Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-3148/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен июля 31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-946/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Синькова Сергея Геннадьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, юридический адрес; 107078, г. Москва, Переулок Орликов,10,стр.1, 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д.30), третьи лица Администрация г.Иркутска, Правительство Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Администрации г.Иркутска: не явился, извещен;

от Правительства Иркутской области не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Синьков Сергей Геннадьевич (ОГРНИП 304381035800140, ИНН 380900179871, юридический адрес: 665413,г. Иркутск, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, юридический адрес; 107078, г. Москва, Переулок Орликов,10,стр.1, 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д.30, далее - учреждение, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:2207 площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: г.Ирктуск, ул.Розы Люксембург, 101, равной его рыночной стоимости.

К участию в деле были привлечены третьи лица: Администрация г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация), Правительство Иркутской области ( ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, далее - правительство) Управления Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - Росреестр, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:00003:2207, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 101, определенную на 01.01.2012 г, равной его рыночной стоимости в размере 1030000 руб. В обоснование суд первой инстанции указал, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости спорных земельного участка равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость принята судом первой инстанции заключению эксперта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2014 г. по делу N А19-946/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя Синькова С.Г. отказать в полном объеме. Полагает, что обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, истец не представил ни отчета об оценке объекта оценки, ни положительного экспертного заключения. Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза, несмотря на возражения со стороны лиц, участвовавших в деле. Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, истец воспользовался для определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы. Указанное свидетельствует о нарушении принципа состязательности. Также администрация полагает, что для назначения экспертизы необходимо получить согласие от всех лиц, участвующих в деле. Кроме того, полагает, что отчет оценщика может считаться допустимым доказательством только в том случае, если будет представлено положительное экспертное заключение на отчет. Судебная экспертиза, подменяя собой отчет об оценке, не проходит экспертизу, что нарушает Закон об оценочной деятельности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка была доказана, заключение эксперта соответствует установленным законом требованиям, а для назначения экспертизы не требуется согласие всех лиц, участвующих в деле, при этом при назначении экспертизы против кандидатуры эксперта никто не возражал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.07.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 76 63603 2, 672002 76 63601 8, 672002 76 63599 8, 672002 76 63600 1, 672002 76 63598 1.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Синьков Сергей Геннадьевич зарегистрировано в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304381035800140, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 22.01.2014 (т.1 л.д.17-23).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 118180 от 20.03.2013 (т.1 л.д.15), истцу Синькову Сергею Геннадьевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:2207 площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: г.Ирктуск, ул.Розы Люксембург, 101, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта. Согласно пояснениям ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.03.2010.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана по приложению N 2 к Постановлению Правительства иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" по состоянию на 01.01.2012. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка N 38:36:000003:2207 - "станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта", данный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Согласно приложению N 2 к Постановлению Иркутской области N 517-пп, удельный показатель кадастровой стоимости земель за 1 кв.м. по 5 группе видов разрешенного использования по кадастровому кварталу N 38:36:000003 составляет 7918,14 руб.

Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка N 38:36:000003:2207 составила 7918,14 руб. х 860 кв.м. = 6809600 руб. 40 коп., соответствующие сведения (об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка) внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2013.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную, истец, на основании п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 изложена правовая позиция о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, заявлены истцом правомерно, а права истца как налогоплательщика нарушены значительным превышением кадастровой стоимости над рыночной и подлежат защите посредством рассматриваемого иска.

Рыночная стоимость указана судом первой инстанции по состоянию на 01.01.2012 в размере 1030000 руб. по заключению эксперта Иванниковой Н.М. (т.1 л.д.268-300). Как указано судом первой инстанции, заключением эксперта Иванниковой Н.М., рыночная стоимость земельного участка правомерно определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно п.1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области". Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N2014-ИН-027 от 23.04.2014 соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", достоверность сведений, содержащихся в Отчете, ответчиком и третьими лицами не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец при обращении в суд с заявлением не представил доказательств рыночной стоимости, а суд первой инстанции необоснованно назначил экспертизу. Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

При принятии заявления к производству суд первой инстанции указал истцу на необходимость представить доказательства рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2012 г. Истец представил суду экспертное заключение, проведенное в рамках другого дела (т.1 л.д.82-106), однако стоимость в нем была определена на иную дату.

Следовательно, необходимость в проведении экспертизы имелась. Судом первой инстанции экспертиза была назначена по ходатайству истца (т.1 л.д.133-134). Из материалов дела не усматривается, чтобы иные лица, участвующие в деле, возражали против личности эксперта или поставленных перед экспертом вопросов.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФЫ суд назначает экспертизу по ходатайству, с согласия лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. В рассматриваемом случае имело место ходатайство лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы. Следовательно, необходимости в получении согласия от всех лиц, участвующих в деле, не имелось, как не имеется такой необходимости и при назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, (п.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В соответствии с ч.3 ст.9 АПК РФ суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, апелляционный суд нарушения принципа состязательности назначением экспертизы не усматривает. Назначение и проведение экспертизы соответствует требованиям АПК РФ. Кроме того, ч.3 ст.66 Земельного кодекса РФ не связывает право на определение кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с предварительным получением заключения оценщика до обращения в суд.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельного участка равной его рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 28 мая 2014 года по делу N А19-946/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко