Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-2912/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-17593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Каяба-центр" (ИНН 0326015718, ОГРН 1030302976120, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.3, квартира (офис) 2) о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "СибиА" по делу N А19-17593/2013 по заявлению ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "СибиА" (ИНН 3808016046, ОГРН 1033801010396, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Грязнова, 3, 35) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Фадеев И.В., доверенность от 26.03.2014 года;

от конкурсного управляющего: представитель Белоусова Т.В., доверенность от 18.02.2014 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "СибиА" (далее - ЗАО "СибиА") (ИНН 3808016046, ОГРН 1033801010396, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Грязнова, 3, 35) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Каяба-центр" (далее - ООО "Каяба- центр") (ИНН 0326015718, ОГРН 1030302976120, адрес:670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.3, квартира (офис) 2) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, с последующим уточнением, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СибиА" в размере 21 697 127 руб. 77 коп., в том числе 18 672 227 руб. - основной долг, 3 024 900 руб. 77 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью "Каяба-центр" признано обоснованным и включено в размере 21 697 127 руб. 77 коп., в том числе: 18 672 227 руб. 00 коп. - основной долг, 3 024 900 руб. 77 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "СибиА".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с п 3.1 договора поставки от 14.05.12 N 8-П все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет, однако заявителем не представлены сведения о реквизитах расчетного счета, по которому производился расчет по договору, в связи с чем невозможно произвести анализ производившихся расчетов. Уполномоченный орган указывает, что оборот денежных средств по расчетным счетам должника за период 2010-2013 гг.. составил 32 425, 09 руб., что, по мнению ФНС России, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности заключения указанного договора поставки запчастей. Инспекция полагает необоснованным отказ суда в истребовании выписок по расчетным счетам заявителя для анализа движения денежных средств, поступивших на расчетный счет контрагента, по договору поставки. Уполномоченный орган указывает на невозможность получения указанных документов самостоятельно, поскольку ООО "Каяба-центр" зарегистрировано в другом регионе, в г. Улан-Удэ.

ООО "Каяба-Центр", конкурсный управляющий должника в отзывах на апелляционную жалобу доводы уполномоченного органа отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о признании ЗАО "СибиА" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.2014.

Требование ООО "Каяба-центр" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СибиА" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 31.03.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, требование ООО "Каяба-центр" заявлено в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 срок истек.

ФНС России реализовала свое право на предъявление возражений относительно заявленного требования.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Требование ООО "Каяба-центр" рассматривается в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 между ЗАО "СибиА" и ООО "Каяба-центр" заключен договор поставки N 8-П, в соответствии с условиями которого, ООО "Каяба-центр" обязалось поставить автомобильные запчасти в соответствии с действующими гостами, техническими условиями, качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатами качества, а ЗАО "СибиА" обязалось принять и оплатить продукцию в срок, согласно договора.

Пунктом 2.1 договора поставки N 8-П от 14.05.2012 предусмотрено, что ООО "Каяба-центр" обязуется поставить товар несколькими партиями в срок до апреля 2013.

Согласно пункту 3.1 договора поставки N 8-П от 14.05.2012 все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный ООО "Каяба-центр" расчетный счет. Обязательства ЗАО "СибиА" по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка ООО "Каяба-центр". Оплата за поставленный товар должна быть произведена полностью до 31.08.2013.

Пунктом 4.1 договора поставки N 8-П от 14.05.2012 за нарушение сроков оплаты ООО "Каяба-центр" вправе требовать с ЗАО "СибиА" уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

Договор действует до 14.05.2012 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Такой порядок определен сторонами в пункте 2.5 договора поставки N 8-П от 14.05.2012 года, согласно которому наименование, количество, ассортимент, качество комплектности указываются в оформленных поставщиком товарных накладных.

ООО "Каяба-центр" исполнило свои обязательства по договору поставки N 8-П от 14.05.2012 года, поставив ЗАО "СибиА" автомобильные запчасти, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N AL5 от 07.01.2013 на сумму 1 893 294 руб., N AL6 от 07.01.2013 на сумму 514 187 руб., N AL7 от 29.01.2013 на сумму 3 156 575 руб., N AL49 от 10.02.2013 на сумму 4 767 412 руб., N AL73 от 01.03.2013 на сумму 2 666 979 руб., N AL91 от 26.03.2013 на сумму 4 428 000 руб., N AL116 от 14.04.2013 на сумму 1 245 780 руб., на общую сумму 18 672 227 руб.

Учитывая, что факт получения товара подтвержден соответствующими доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты по договору, суд первой инстанции обоснованно, на основании статей 516, 309, 310 ГК РФ, признал требования кредитора подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с установлением факта просрочки исполнения обязательства по договору, кредитор в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки N 8-П от 14.05.2012 за нарушение сроков оплаты начислил неустойку в размере 3 024 900 руб. 77 коп. за период с 01.09.2013 по 12.02.2014 в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора поставки N 8-П от 14.05.2012 обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Расчет неустойки, составленный заявителем по делу, проверен судом и обоснованно признан правильным, не противоречащим условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. По существу апеллянтом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно включил требование ООО "Каяба-центр" в размере 21 697 127 руб. 77 коп., в том числе: 18 672 227 руб. 00 коп. - основной долг, 3 024 900 руб. 77 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СибиА".

Доводы апеллянта относительно отсутствия сведений о реквизитах расчетного счета, по которому производился расчет по договору, приводился в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие экономической целесообразности заключения такого договора при незначительном обороте денежных средств по расчетным счетам должника за период 2010-2013 гг. не может быть принят судом во внимание в силу бездоказательности. Доказательства, которые бы свидетельствовали о заключения договора сторонами с целью причинения вреда кредиторам, также отсутствуют.

Вопреки утверждению налогового органа судом обоснованно отклонено его ходатайство об истребовании выписок по расчетным счетам заявителя, поскольку им не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, как и не указаны причины, препятствующие заявителю самостоятельно получить данные доказательства, запросив их у конкурсного управляющего.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-17593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин