Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-25423/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-166207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.Н. Банина, судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.04.2014 г. по делу N А40-166207/2013,

принятое единолично судьей Головачевой Ю.Л. (шифр судьи 119-1530)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билетная система"

(ОГРН 1107746241900, г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д. 7, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИППОДРОМ РЫСИСТЫХ БЕГОВ "ОРЛОВСКИЙ" (ОГРН 1127746325805, г.Москва, ул.Маросейка, д.7/8, стр.1, оф.114)

обществу с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений"

(ОГРН, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1)

о солидарном взыскании долга и процентов

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" к обществу с ограниченной ответственностью "Билетная система" о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца - Чувина Н.И. по доверенности от 24.07.2014 г.

от 1-го ответчика - Маликов В.И. по доверенности от 22.07.2014 г.

от 2-го ответчика - Музылев Н.В. на основании протокола N 2 от 05.11.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билетная система" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИППОДРОМ РЫСИСТЫХ БЕГОВ "ОРЛОВСКИЙ" и обществу с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" о солидарном взыскании 10 535 295 руб. долга и 486 726 руб. 54 коп. процентов, начисленных за период с 01.06.2013 г. по 25.12.2013 г. (с учётом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" предъявило истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском с требованием о взыскании денежных средств в размере 24 557 680 руб. (с учетом уменьшения размера требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 г. по делу N А40-166207/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Билетная система" удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" не согласилось с принятым решением, обратилось в девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв и объяснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2013 г. между истцом (Субагент), ООО "Алле-Москва" (правопредшественник ООО "ИППОДРОМ РЫСИСТЫХ БЕГОВ "ОРЛОВСКИЙ", Агент) и ООО "Русская Академия Развлечений" (Принципал) был заключен Агентский договор N 22/2013 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.1 Договора Принципал поручает Агенту за вознаграждение, от своего имени и за счет Принципала организовывать распределение билетов (квоты мест) на мероприятия, организатором которых является Принципал (далее по тексту именуется "Мероприятие", "Мероприятия"). В свою очередь Агент принимает на себя обязательства в соответствии с условиями Договора выполнять функции агента (представителя Принципала) по распределению билетов (квоты мест) на Мероприятия, сбору и перечислению Принципалу выручки от реализации билетов;

Субагент по поручению Агента принимает на себя обязательство в соответствии с условиями Договора выполнять функции по распределению билетов (квоты мест) между субагентами Субагента и продаже билетов Принципала в качестве билетного оператора Принципала. Под билетным оператором Стороны договорились понимать юридическое лицо, осуществляющее реализацию билетов на мероприятие за счет Принципала. (п.1.1.2 Договора)

При этом, согласно п. 1.3.1 Договора Принципал принял обязательство выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение функций агента (п. 1.1.1 Договора), а Агент выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение функций билетного оператора (п. 1.1.2 Договора).

В п. 3.1 Договора стороны установили, что за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.1 Договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в порядке и размере, согласованном Сторонами в Дополнительном соглашении N 5 к Агентскому договору N 3-08/10 от 30.08.12 г. и в Дополнительных соглашениях к Договору.

В свою очередь, за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.2 Договора, Агент выплачивает Субагенту вознаграждение в порядке и размере, согласованном Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору.( 3.2 Договора)

22.01.2013 г. истцом, ответчиком и Принципалом было заключено Дополнительное соглашение N 1, предметом которого, в частности является распределение и реализация истцом (по поручению Агента) билетов Принципала на зрелищное мероприятие "Концертная программа группы "Australian Pink Floyd show" 23.05.2013 г. в КЗ Крокус Сити Холл" (далее Мероприятие N 1).

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 1 к Договору, истцом, в счет будущей выручки от реализации Билетов на Мероприятие N 1, была перечислена предоплата в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 78 от 22.03.2013 г., в размере 6 000 000 руб., платёжным поручением N 183 от 22.04.2013 г. Факт перечисления истцом денежных средств также подтверждается ООО "Русская Академия Развлечений".

Как установлено судом, ООО "Билетная система" реализовано Билетов на Мероприятие N 1 на сумму 976 250 руб. без учета НДС.

Согласно условиям п. 5 Дополнительного соглашения N 1 к Договору Агент обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 12% от стоимости реализованных билетов на Мероприятие через кассы истца, НДС не облагается, согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Сумма вознаграждения истца, согласно условиям Дополнительного соглашения N 1 к Договору, составила 117 150 руб. в том числе НДС - 18%.

Также, по поручению истца, ООО "СТС Эвентим РУ" реализовано Билетов на Мероприятие N 1 на сумму 1 151 000 руб. без учета НДС.

Согласно условиям п. 5 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, за услуги по реализации Билетов на Мероприятие оказанные контрагентами истца, Агент обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 5 % от стоимости реализованных билетов на Мероприятие через кассы контрагентов истца, в том числе НДС по ставке18%.

Сумма вознаграждения ООО "СТС Эвентим РУ", согласно условиям Дополнительного соглашения N 1 к Договору, составила 57 550 руб., в том числе НДС - 18%.

К реализации Билетов, по поручению истца, также привлечено ОАО "МТДЗК", указанной организацией реализовано Билетов на Мероприятие N 1 на сумму 2 157 750 руб. без учета НДС.

Согласно условиям п. 5 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, за услуги по реализации Билетов на Мероприятие оказанные ОАО "МТДЗК" в качестве контрагента истца, Агент обязался выплачивает истцу вознаграждение в размере 8% от стоимости реализованных ОАО "МТДЗК" билетов на Мероприятие, в том числе НДС по ставке 18%.

Сумма вознаграждения ОАО "МТДЗК" составила 172 620 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

Таким образом, в рамках взаиморасчетов между сторонами Договора с учетом п. 3.3 Договора, истцом за реализованные Билеты на Мероприятие N 1 подлежит перечислению сумма 3 937 680 руб., без учета НДС.

Разница между уплаченными истцом суммой авансов в счет будущей выручки от реализации Билетов на Мероприятие N 1 и суммой выручки истца за реализованные Билеты на Мероприятие составила 4 562 320 руб., без учета НДС.

22.01.2013года истцом, ответчиком и Принципалом было заключено Дополнительное соглашение N 2, предметом которого являлось распределение и реализация истцом (по поручению Агента) билетов Принципала на зрелищное мероприятие "Концертная программа группы "3 Doors Down", 31.05.2013 г. в КЗ Крокус Сити Холл" (далее Мероприятие N 2).

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 к Договору, истцом, авансом, в счет будущей выручки от реализации Билетов на Мероприятие N 2, были перечислены денежные суммы в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 125 от 04.04.2013 г., в размере 3 000 000 руб., платёжным поручением N 186 от 24.04.2013 г., 25.04.2013 г., в размере 2 000 000 руб., платёжным поручением N 189 от 25.04.2013 г. Факт перечисления денежных средств также не оспаривается ООО "Русская Академия Развлечений".

Как установлено судом, Субагентом реализовано Билетов на Мероприятие N 2 на сумму 1 742 000 руб. без учета НДС.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 к Договору Агент обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 12% от стоимости реализованных билетов на Мероприятие через кассы Истца, НДС не облагается, согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Сумма вознаграждения истца, согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 к Договору, составила 209 040 руб.

Также, по поручению истца, ООО "СТС Эвентим РУ" реализовано Билетов на Мероприятие N 2 на сумму 315 500 рубл.

Согласно условиям п. 5 Дополнительного соглашения N 2 к Договору, за услуги по реализации Билетов на Мероприятие оказанные контрагентами истца, Агент принял обязательство по выплате истцу вознаграждение в размере 5 % от стоимости реализованных билетов на Мероприятие N 2 через кассы контрагента Истца, в том числе НДС по ставке 18%.

Сумма вознаграждения ООО "СТС Эвентим РУ", согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 к Договору, составила 15 775 руб., в том числе НДС - 18%.

К реализации Билетов, по поручению истца, также привлечено ОАО "МТДЗК", указанной организацией реализовано Билетов на Мероприятие N 2 на сумму 484 500 руб., без учета НДС.

Согласно условиям п. 5 Дополнительного соглашения N 2 к Договору, за услуги по реализации Билетов на Мероприятие N 2 оказанные ОАО "МТДЗК" в качестве контрагента истца, Агент выплачивает истцу вознаграждение в размере 8% от стоимости реализованных ОАО "МТДЗК" билетов на Мероприятие, в том числе НДС по ставке 18%.

Сумма вознаграждения ОАО "МТДЗК" составила 38 760 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

По поручению истца ООО "КАССИР.РУ" реализовано Билетов на мероприятие N 2 на сумму 788 000 руб., без учета НДС.

Согласно условиям п. 5 Дополнительного соглашения N 2 к Договору за услуги по реализации Билетов на Мероприятие оказанные контрагентами истца, Агент обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 5 % от стоимости реализованных билетов на Мероприятие через кассы контрагента истца, в том числе НДС по ставке 18%.

Сумма вознаграждения ООО "КАССИР.РУ", согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 к Договору, составила 39 400 руб., в том числе НДС - 18%.

Таким образом, в рамках взаиморасчетов между сторонами Договора с учетом п. 3.3 Договора, истцом за реализованные Билеты на Мероприятие N 1 подлежит перечислению сумма 3 027 025 руб., без учета НДС.

Разница между уплаченной истцом суммой авансов в счет будущей выручки от реализации Билетов на Мероприятие N 2 и суммой, полученной истцом за реализованные Билеты на Мероприятие N 2, составила 5 972 975 руб.

В соответствии с п. 8 Дополнительных соглашений N 1 и N 2 к Договору в случае, если общая сумма реализации Субагентом билетов на Мероприятие Принципала будет меньше суммы уплаченных Субагентом по настоящему соглашению авансовых платежей, Принципал обязуется возвратить на расчётный счёт Субагента денежные средства в размере разницы между уплаченным авансовым платежом и суммой реализации билетов Субагентом на мероприятие, в течение 5 (Пяти) рабочих дней, исчисляя с даты проведения Мероприятия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполняется обязательства по возврату денежных средств излишне уплаченных истцом по договору от 22.01.2013 г. N 22/2013 (в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 3).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом в нарушение п. 2.3.15 Договора не исполнено обязательство по своевременному возврату не реализованной квоты мест на Мероприятия.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что доказательств исполнения Договорного обязательства в части возврата истцу излишне уплаченных денежных средств суду не представлено, в связи с чем, требование о солидарном взыскании денежных средств в размере 10 535 295 руб. признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что достигнутое между сторонами спора соглашение об обязанности ООО "Русская Академия Развлечений" по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств, не может являться для Агента (получателя денежных средств) способом прекращения обязательства в указанной части, в связи, с чем, суд, при рассмотрения требований истца счёл правильным применить правила установленные ст. 322 ГК РФ.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по своевременному возврату излишне уплаченных денежных средств, суд также признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в сумме 486 726 руб. 54 коп. начисленных за период с 01.06.2013 г. по 25.12.2013 г.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на порядок и основание возврата билетной квоты, согласованной Сторонами в Договоре, ни в день проведения Концертных программ, ни в период предшествовавшей дню проведения концертных программ - требования о возврате нереализованной квоты мест от Принципала или Агента к Субагенту, за исключением указанных в решении, не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства вручения Принципалу отчета Субагента, а именно маршрутными листами курьера, указанные отчеты приняты Принципалом без каких-либо возражений, доказательств направления либо вручения соответствующей претензии в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд находит такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, что нашло своё отражение в оспариваемом решении.

Согласно условиям пункта 2.3.15. Договора, основанием для возврата нереализованной квоты мест является письменное требование Принципала (истца), а возврату подлежат места незабронированные клиентами на момент получения Субагентом (ответчиком) требования от Принципала (истца) о возврате мест.

Несмотря на порядок и основание возврата билетной квоты, согласованной Сторонами в Договоре, ни в день проведения Мероприятия-1 и Мероприятия-2, ни после даты проведения Концертной программы-2 - требования о возврате нереализованной квоты мест от ответчика-2 (Принципала) и / или ответчика-1 (Агента) к истцу (Субагенту) не поступало.

При этом, истцом (Субагентом) в период с 31.05.2013 г. по 03.06.2013 г. дважды направлялись оригиналы подписанных истцом (Субагентом) актов возврата нереализованной билетной информации и Отчёта истца (Субагента) по Мероприятию-1 и Мероприятию-2 с курьером истца (Субагента) в офисы ответчика-1 и ответчика-2.

Однако, подписанные ответчиком-1 (Принципалом) или ответчиком-2 (Агентом) экземпляры вышеуказанных документов, и / или же возражения к подписанию направленных истцом (Субагентом) документов в адрес истца (Субагента) не направлялись.

Вышеуказанные действия ответчика-1 и ответчика-2, истец (Субагент) расценил как уклонение ответчика-1 (Принципала) и ответчика-2 (Агента) от подписания актов возврата нереализованной билетной информации и Отчёта Субагента.

Тем не менее, 05.06.2013 г. Субагентом (истцом) в третий раз были направлены оригиналы подписанных Субагентом (истцом) актов возврата нереализованной билетной информации и Отчёта Субагента по Мероприятию-1 и Мероприятию-2 с курьером Субагента в офис Принципала (ответчика-1), в связи с тем, что ответчик-2 (Агент) сменил свой адрес местонахождения и по юридическому адресу не располагался.

Получение, направленных Субагентом (истцом) оригиналов подписанных Субагентом (истцом) актов возврата нереализованной билетной информации и Отчёта Субагента по Мероприятию-1 и Мероприятию-2, представителем Принципала (ответчика-1) подтверждается подписью уполномоченного сотрудника ответчика-1 (Принципала) Ларионовой С. В. (в соответствии с условиями п. 5.3. Договора) на маршрутном листе для курьера Субагента (истца) (Копия маршрутного листа, а также актов возврата нереализованной билетной информации и Отчёта Субагента по Мероприятию-1 и Мероприятию-2 имеется в материалах дела).

Согласно п. 3. ст. 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Субагент (истец) не получал от ответчика-1 (Принципала) или от ответчика-2 (Агента) возражений к отчёту Субагента (истца) и / или к Актам возврата нереализованной квоты по Мероприятию-1 и Мероприятию-2. Таким образом, Субагент (истец) вправе считать направленные ответчику-1 (Принципалу) отчёт Субагента (истца) и Акты возврата нереализованной квоты по Мероприятию-1 и Мероприятию-2 принятыми ответчиком-1 (Принципалом), в редакции Субагента (истца), что исключает право ответчика-1 (Принципала) требовать оплаты нереализованной квоты по Мероприятию-1 и Мероприятию-2.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 г. по делу N А40-166207/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук