Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-13386/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А26-5881/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца: Барановой О.В. по доверенности от 05.04.2014

от ответчика: Амарбеевой М.В. по доверенности от 30.12.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13386/2014 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2014 по делу N А26-5881/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Сплайн-сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным в части решения N 4.2-116 от 29.04.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплайн-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.04.2013 N 4.2-116.

Решением суда от 28.03.2014 заявление Общества удовлетворено - решение Инспекции от 29.04.2013 N 4.2-116 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010-2011 годы в общей сумме 455 618,38 руб., налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в сумме 1 930 162,25 руб., начисления за просрочку уплаты налогов соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство о прекращении производства по делу и отмене решения суда первой инстанции в связи с ликвидацией ООО "Сплайн-Сервис".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

На основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2014; уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 10.06.2014 N 3021525) следует, что 10.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сплайн-Сервис" ликвидировано.

Давая разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку сторона в деле (общество с ограниченной ответственностью "Сплайн-Сервис") ликвидирована после принятия оспариваемого судебного акта (решение суда первой инстанции от 28.03.2014), оснований для его отмены и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 269 АПК РФ не имеется.

В связи с тем, что ликвидация общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Сервис" исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности обжалованного судебного акта, производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Петрозаводску подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2014 по делу N А26-5881/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов