Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 04АП-3094/14

г. Чита

01 августа 2014 г.

Дело N А58-7744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года по делу N А58-7744/2013 по иску открытого акционерного общества "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН 1435263769, ОГРН 1131447001432, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ИНН 1435237279, ОГРН 1111435000665, адрес: 677000, г.Якутск, ул.Новопортовская, 1, 201) о взыскании 1 169 141, 88 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

установил:

открытое акционерное общество "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" о взыскании 1 169 141, 88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Из апелляционной жалобы следует, что нарушено право ответчика на участие в судебном заседании из-за болезни директора ООО "Пресса" Гуляева П.П.; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" о взыскании основного долга.

Основанием иска открытое акционерное общество "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" указало на наличие задолженности по договорам на реализацию товара в розницу N 1-000 от 23 марта 2011 года и N 6 от 1 апреля 2011 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по своей правовой природе договоры на реализацию товара в розницу N 1-000 от 23 марта 2011 года и N 6 от 1 апреля 2011 года являются агентскими договорами, правовое регулирование которых предусмотрено главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отраженными в обжалуемом решении материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанным договорам в сумме 1 169 141,88 руб. Задолженность ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты истцу долга в размере 1 169 141,88 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования истца о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что нарушено его право на участие в судебном заседании из-за болезни.

Вместе с тем, ответчик через канцелярию суда представлял ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено и правомерно отклонено судом первой инстанции.

Так, от директора ООО "Пресса" Гуляева П.П. поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. В подтверждение была представлена копия листка нетрудоспособности.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624н, данный порядок разработан в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В соответствии с пунктом 6, листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Из содержания представленного листка нетрудоспособности и анализа пунктов 11, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности следует, что он выдан в связи с амбулаторным лечением заболевания и для освобождения от работы.

Таким образом, представленный ответчиком листок нетрудоспособности не подтверждает невозможность участия в судебном заседании, в котором не выполняются трудовые функции, и необходим Гуляеву П.П. лишь в целях социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

Соответственно, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а именно доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании Гуляев П.П. не представил.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года по делу N А58-7744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко