Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 08АП-5274/14

город Омск

15 июля 2014 г.

Дело N А46-2010/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5274/2014) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2014 года по делу N А46-2010/2014 (судья Распутина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОМИР" (ОГРН 1105543020670, ИНН 5505208627) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562) о взыскании 9 737 671 руб. 10 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.05.2014 по делу N А46-2010/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-2010/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМИР".

Заявителю предложено в срок не позднее 19 июня 2014 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Указанное определение заблаговременно (24.05.2014) размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

В установленный определением суда от 23.05.2014 по делу N А46-2010/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

От общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" 19.06.2014 поступило ходатайство в электронном виде о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с удовлетворением указанного ходатайства, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А46-2010/2014 установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 08.07.2014.

Определение от 24.06.2014 по делу N А46-2010/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.06.2014.

Сведений о получении ответчиком последнего определения у суда нет, однако на официальном сайте Почты России обнародованы данные о вручении 27.06.2014 подателю жалобы копии определения об оставлении жалобы без движения от 24.06.2014 по делу N А46-2010/2014 (идентификатор почтового отправления N 644099 93 731218).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 23.05.2014 и от 24.06.2014 по делу N А46-2010/2014 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и сроке, не позднее которого следует устранить недостатки, и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" N 140/14-СПО от 20.05.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич