Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 14АП-6871/14

г. Вологда

05 августа 2014 г.

Дело N А05-6388/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2014 года по делу N А05-6388/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2014 года по иску закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "На Окружной" (ОГРН 1022900543885) к Банку о признании пункта 4.3. кредитного договора от 28.12.2011 N 8637/0/11420 недействительным и о взыскании 300 000 руб.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Банком минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе, а также распечатка сопроводительного письма с сайта суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2014 года по делу N А05-6388/2014 (регистрационный номер 14АП-6871/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения на 1 л. в 1 экз.

4. Копия списка внутренних почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2014 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова