Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-10671/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А53-6919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: директор Поддубняк Е.Н., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астарта" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-6919/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астарта" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2014 N 60-14/107 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела; ни административным органом, ни судом первой инстанции по существу не оценены доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности. Общество указывает, что ориентируясь на более позднюю по дате товарно-транспортную накладную от 05.03.2013, представило в банк справку о подтверждающих документах 19.04.2013, то есть в установленный законом срок. Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно проигнорирован тот факт, что по заключенному договору комиссии право собственности на товар остается за нерезидентом.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами жалобы, указав на то, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что заявитель принял к доставке товар в феврале месяце 2013 года в г. Минске на складе комитента, в связи с чем справка о подтверждающих документах должна быть представлена не позднее 22.03.2013. дата оформления международной товарно-транспортной накладной не может быть принята во внимание, поскольку по условиям контракта исполнение обязательств по передаче товара состоялось в г. Минске при передаче товара со склада комитента.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Астарта в ходе исполнения договора от 12.02.2013 N 1/03/2756 не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям, нарушив установленный Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов - ТН N 1166408 от 28.02.2013, ТН N 1166015 от 26.02.2013, ТН N 1166011 от 26.02.2013, ТН N 1166012 от 26.02.2013 и ТН N 1166407 от 28.02.2013, а также формы учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах.

По выявленному нарушению 03.03.2013 в отношении общества старшим государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении N 60-14/107, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.03.2014 руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 60-14/107, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 4 статьи 23 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В порядке пункта 4 статьи 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

12.02.2013 заявитель (резидент, комиссионер, грузополучатель) заключил с Производственным республиканским унитарным предприятием "Минский электротехнический завод имени В.И. Козлова", Республика Беларусь (нерезидент, грузоотправитель) договор комиссии N 1/03/2756 на реализацию товара. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия передачи товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет 170000000 рублей.

В соответствии с условиями договора товар передается заявителю или его представителю на складе нерезидента в г. Минске Республика Беларусь.

Согласно условиям договора оплата каждой партии товара производится не позднее 85 календарных дней с даты отгрузки товара. Форма платежа - банковский перевод. Валюта платежа - рубли.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

19.02.2013 заявитель на указанный контракт оформил паспорт сделки N 13020002/1481/1190/9/1 в уполномоченном банке - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Юго-Западный банк.

В ходе исполнения договора от 12.02.2013 N 1/03/2756 резидентом осуществлены следующие валютные операции, а именно:

- со счета резидента списаны денежные средства в сумме 4510650 рублей;

- на счет резидента зачислены денежные средства в сумме 2043389,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 9.1 и подпунктом 9.1.2 Инструкции Банка России N 138-И, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к указанной Инструкции Банка России, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту кредитному договору) (далее - подтверждающие документы) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N6, ст. 889; N22, ст. 3183) (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем пп. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06 2012 N 138-И.

Согласно пункту 9.2 и подпункту 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В частности, при исполнении договора N 1/03/2756 от 12.02.2014 грузоотправитель (нерезидент) - УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова передал, а грузополучатель - заявитель принял товар к доставке (принятие груза грузополучателем к доставке подтверждается росписью и печатью), подтверждается следующими ТН:

- ТН N 1166408 на сумму 590700 рублей. Дата составления ТН N 1166408 - 28.02.2013. Товар к доставке принят - 28.02.2013 по доверенности N 10 от 25.02.2013;

- ТН N 1166015 на сумму 2368850 рублей. Дата составления ТН N 1166015 - 26.02.2013. Товар к доставке принят - 26.02.2013 по доверенности N 8 от 25.02.2013;

- ТН N 1166011 на сумму 1122050 рублей. Дата составления ТН N 116601126.02.2013. Товар к доставке принят - 26.02.2013 по доверенности N 9 от 25.02.2013;

- ТН N 1166012 на сумму 1272000,00 рублей. Дата составления ТН N 1166012 - 26.02.2013. Товар к доставке принят - 26.02.2013 по доверенности N 9 от 25.02.2013;

- ТН N 1166407 на сумму 1768800,00 рублей. Дата составления ТН N 1166407 - 28.02.2013. Товар к доставке принят - 28.02.2013 по доверенности N 10 от 25.02.2013.

Впоследствии товар ввезен на территорию Российской Федерации по международным товарно-транспортным накладным (далее - CMR) CMR N 01/2803 от 28.02.2013 на сумму 590700 рублей (ТН N 1166408 от 28.02.2013), CMR N 01/2696 от 26.02.2013 на сумму 2368850 рублей (ТН N 1166015 от 26.02.2013), CMR N 01/2692 от 26.02.2013 на сумму 1122050 рублей (ТН N 1166011 от 26.02.2013), CMR N 01/2693 от 26.02.2013 на сумму 1272000,00 рублей (ТН N 1166012 от 26.02.2013) и CMR N 28.02.2013 на сумму 1768800,00 рублей (ТН N 1166407 от 28.02.2013).

В соответствии с условиями договора от 12.02.2013 N 1/03/2756 риск случайной гибели переходит от комитента к комиссионеру с момента получения товара на складе комитента в г. Минске.

Таким образом, товар, оговоренный в ТН N 1166408 от 28.02.2013, ТН N 1166015 от 26.02.2013, ТН N 1166011 от 26.02.2013, ТН N 1166012 от 26.02.2013, ТН N 1166407 от 28.02.2013, принят грузополучателем в феврале 2013 года.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Таким образом, в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов - ТН N 1166408 от 28.02.2013, ТН N 1166015 от 26.02.2013, ТН N 1166011 от 26.02.2013, ТН N 1166012 от 26.02.2013, ТН N 1166407 от 28.02.2013, а также справки о подтверждающих документах - 22.03.2013.

Однако заявитель представил в уполномоченный банк ТН N 1166408 от 28.02.2013, ТН N 1166015 от 26.02.2013, ТН N 1166011 от 26.02.2013, ТН N 1166012 от 26.02.2013, ТН N 1166407 от 28.02.2013, а также справку о подтверждающих документах 19.04.2013, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N138-И.

Таким образом, ООО "Астарта", в ходе исполнения договора от 12.02.2013 N 1/03/2756 не выполнило требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ по соблюдению обязанности ведения в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушило установленный Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов - ТН N 1166408 от 28.02.2013, ТН N 1166015 от 26.02.2013, ТН N 1166011 от 26.02.2013, ТН N 1166012 от 26.02.2013 и ТН N 1166407 от 28.02.2013, а также формы учета по валютным операциям - справки о документах.

Объективная сторона данного административного правонарушения выразилась в бездействии заявителя по выполнению требований, установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что заявитель не предпринял достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и соответствующих ей подтверждающих документов - ТН N 1166408 от 28.02.2013, ТН N 1166015 от 26.02.2013, ТН N 1166011 от 26.02.2013, ТН N 1166012 от 26.02.2013 и ТН N 1166407 от 28.02.2013.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Астарта" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации были оформлены обществом в марте 2014 года, заявитель полагает, что в соответствии с Инструкцией N 138-И он представил в банк ПС справку о подтверждающих документах в установленный законом срок - 19.04.2013.

Между тем указанный довод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9.1.2 Инструкции N 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Согласно пункту 3.3 заключенного с нерезидентом договора от 12.02.2013 N 1/03/2756 товар передается комиссионеру или его представителю на складе нерезидента в г. Минске Республика Беларусь. С товаром передаются следующие документы: товарно-транспортные накладные, CMR, счета-фактуры, сертификаты. Грузополучателем товара является комиссионер, которому риск случайной гибели переходит от комитента - нерезидента, с момента получения товара на складе в г. Минске.

Судом установлено, что при исполнении договора грузоотправитель - нерезидент, передал, а грузополучатель принял товар к доставке, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Впоследствии товар ввезен на территорию Российской Федерации по международным товарно-транспортным накладным (CMR).

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Исходя из этого, дата CMR не может быть принята во внимание, так как по условиям договора поставка товара считается исполненной с момента передачи товара заявителю на складе нерезидента.

Таким образом, товар, оговоренный в ТН N 1166408 от 28.02.2013, ТН N 1166015 от 26.02.2013, ТН N 1166011 от 26.02.2013, ТН N 1166012 от 26.02.2013 и ТН N 1166407 от 28.02.2013, принят грузополучателем в феврале 2013 года.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.02.2014 исх. N 58-05-01-17/567 на 03.03.2014 действительности получено директором заявителя 03.03.2014, что подтверждается подписью законного представителя от 03.03.2014, а как почтовую корреспонденцию получено им заявителем 05.03.2014.

Управление 26.02.2014 направило в адрес заявителя телеграмму - уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ответной информации от 27.02.2014, телеграмма Управления не была доставлена из-за отсутствия такого учреждения по адресу заявителя. Управлением в телефонном сообщено законному представителю заявителя о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении. Законный представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении 03.03.2014 присутствовала, что подтверждается ее подписью на протоколе об административном правонарушении.

Определение о времени и месте рассмотрения дела от 04.03.2014 N 60-14/107 (л.д. 108) получено директором 04.03.2014, о чем свидетельствует его подпись на определении.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-6919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова