Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 19АП-3578/14

город Воронеж

5 августа 2014 г.

Дело N А14-1805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Попенкова А.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 22.01.2014;

от закрытого акционерного общества "Мозель": Быстрянцевой С.И., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 140109/1-Воронеж; Богдановой Е.В., представителя по доверенности от 21.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мозель" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2014 по делу N А14-1805/2014 (судья Пименова Т.В) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) к закрытому акционерному обществу "Мозель" (ОГРН 1027800559610, ИНН 7801077583) о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Мозель" (далее - ЗАО "Мозель" или лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "Мозель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в законодательстве отсутствует обязанность субъектов лицензирования устанавливать средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в каждом обособленном подразделении, даже в том, которое не осуществляет импорта или производства алкогольной продукции. Лицензия Обществу выдана не на импорт, а на закупку, хранение и продажу, то есть на оборот алкогольной продукции, который может включать в себя и импорт. Общество импортирует алкогольную продукцию через обособленное подразделение, распложенное в г.Санкт-Петербург, формирование сведений в ЕГАИС Общество осуществляет надлежащим образом. Общество никогда не импортировало алкогольную продукцию через обособленное подразделение, расположенное в г.Воронеж. В лицензии Общества не указано, что она действует исключительно в целях импорта.

В отзыве на жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу указывает, что помещение, расположенное в г. Воронеж, является обособленным подразделением (складом) организации. В складском помещении осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции (лицензируемый вид деятельности). На момент проведения административного производства на обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, Урывского ул., д. 4а, литер 9А, этаж 1, помещение II помещение N 1 (цех) площадью 734,4 кв.м., в полной мере распространяется действие лицензии, выданной организации, а равно и обязанность соблюдения лицензионных требований, установленным в соответствии с положениями ФЙЗ N 171, в том числе в части оборудования складских помещений техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

Как видно из материалов дела, 21.01.2014 на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 20.01.2014 N 1-74 проведена внеплановая выездная проверка лицензируемой деятельности Закрытого акционерного общества "Мозель" (лицензия на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции N 783АП0003246 от 30.12.2013 выдана Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком до 23.04.2016) по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Урывского, д. 4а, литера 9А, этаж 1 помещение II, помещение N1 (цех) площадью 734,4 кв.м.

Проверка проведена в присутствии представителя ЗАО "Мозель" по доверенности от 09.01.2014 N 140109/1 Быстрянцевой С.И.

В ходе проверки установлено, что указанное помещение принадлежит на праве аренды ЗАО "Мозель" (договор от 25.04.2011 N 25-04-11 и доп. соглашения к нему от 01.06.2012 N 1, от 01.11.2013 N 2), в нем осуществляется лицензируемый вид деятельности - оборот (хранение) алкогольной продукции.

В ходе проверки также установлено, что ЗАО "Мозель" является импортером и осуществляет ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации. Вместе с тем на территории указанного обособленного подразделения (уведомление о постановке Российской организации на налоговый учет в налоговом органе от 16.12.2013 N 2445435) отсутствуют технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в Единую государственную информационную систему, включающую в себя средства защиты информации, предотвращение искажения и подделки фиксируемой и передаваемой информации.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 21.01.2014 N 08-14/63-1.

По факту нарушения подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8, пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в отношении ЗАО "Мозель" в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя 24.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 08-14/63-3.

Материалы об административном правонарушении в отношении ЗАО "Мозель" направлены в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 Закона N171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона. Следовательно, хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции и сырья для производства этой продукции представляет собой ее оборот.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 статьи 11 Закона N171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Таким образом, действующее законодательство определяет особые требования к обороту алкогольной продукции, в частности к складским помещениям, где будет осуществляться оборот алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В лицензии согласно п. 19 ст. 19 Закона N171-ФЗ указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию N 78ЗАП0003246 от 30.12.2013 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по местонахождения: Россия, 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д. 18, лит. А (л.д. 35).

Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации территориально обособленные подразделения юридического лица не являются юридическими лицами.

Пунктом 20 статьи 19 Закона N171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Таким образом, организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции вправе осуществлять хранение указанной продукции в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии.

Данный вывод подтверждается также п.12 ст.19 Закона N171-ФЗ, согласно которому в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Подпункт 1 п.1 ст.19 Закона N171-ФЗ устанавливает, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п.2 ст.18 Закона N171-ФЗ, организацией в лицензирующий орган представляется заявление о выдаче лицензии с указанием, в частности, мест нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N522 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого закона.

Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе.

Материалы дела свидетельствуют, что в лицензии N 783АП0003246 от 30.12.2013 в качестве места осуществления лицензируемой деятельности указано место нахождения обособленного подразделения по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, ул.Урывского, д. 4а, литера 9А, этаж 1 помещение II, помещение N 1 (цех) площадью 734,4 кв.м. (л.д. 35 - обратная сторона лицензии).

Следовательно, лицензионные требования распространяются на деятельность привлекаемого к административной ответственности лица не только по месту его фактического нахождения, но и по месту размещения обособленного подразделения (склад).

Факт отсутствия на обособленном подразделении (складе) технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в Единую государственную информационную систему, включающую в себя средства защиты информации, предотвращение искажения и подделки фиксируемой и передаваемой информации, подтверждается протоколом осмотра от 21.01.2014 N 08-14/63-1, приложенными к нему фотографиями, объяснениями представителя Быстрянцевой С.И., содержащимися в протоколе осмотра.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выявленного правонарушения.

Факты возврата алкогольной продукции по месту обособленного подразделения в г.Воронеж, ул.Урывского, 4а;, Литера, 9А, этаж 1, помещение II общество отразило в декларации об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.2 л.д. 57-58).

В качестве довода жалобы указывается, что Общество импортирует алкогольную продукцию через обособленное подразделение, расположенное в г.Санкт-Петербург, формирование сведений в ЕГАИС Общество осуществляет надлежащим образом. Общество никогда не импортировало алкогольную продукцию через обособленное подразделение, расположенное в г.Воронеж. В лицензии Общества не указано, что она действует исключительно в целях импорта.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку согласно пункту 16 статьи 2 Закона под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Правила функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 и положения Закона N 171-ФЗ однозначно определяют на необходимость наличия оборудования ЕГАИС по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии.

Выводы Общества о том, что в обособленном подразделении может не быть оборудования ЕГАИС, основаны на неверном толковании норм закона и Правил, где обязанность установки такого оборудования четко закреплена.

Ссылка на дело N А43-5707/2014 в данном случае судом не принимается, поскольку там общество привлекается за иное правонарушение, при этом, предметы споров по настоящему делу и делу N А43-5707/2014 различны.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Исходя из приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции считает, что управление исследовало и доказало субъективную сторону административного правонарушения, а именно, что общество имело возможность соблюдения условий осуществления деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных лицензией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления, процессуальных нарушений в ходе проверочных мероприятий судом не установлено.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ административным органом установлен и доказан, в связи с чем судом первой инстанции принято обоснованное решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2014 по делу N А14-1805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта