Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 04АП-3011/14

г. Чита

06 августа 2014 г.

Дело N А58-6255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу N А58-6255/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТех" к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 287 063,78 руб. (суд первой инстанции: судья Н.Д. Немытышева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "СтройДорТех" (ОГРН 1080326001502; 643,670013,Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ключевская ул,6,Б,6): не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626; 643,678960,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, НЕРЮНГРИ Г, РАЗРЕЗОВСКАЯ УЛ,13,1): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДорТех" (далее - истец, ООО "СтройДорТех") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Металлургшахтспецстрой") о взыскании 287 063,78 руб. по договору подряда N 1112-2009/С/МШСС от 11.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 8 741,28 руб.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.12.2009 года стороны заключили договор подряда N 1112-2009/С/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), согласно которого подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, и сдать генподрядчику результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 2.1. договора).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству

объекта 166-170/157 км. включительно, в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки, снятие почвенно-растительного слоя (ПРС); устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути. Результатом работ является земляное полотно под укладку верхнего строения железнодорожного пути (пункт 2.2. договора).

Срок начала работ по договору предусмотрен 10.08.2010 (пункт 3.1. договора), с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2010).

Срок окончания работ по договору установлен графиком производства работ (этапов работ) (приложение N 1 к договору) (пункт 3.2. договора).

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 217 920 000,00 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 33 242 033,89 рублей (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 15.7 договора, подрядчик не вправе осуществлять переуступку обязательств по договору без предварительного письменного согласия генподрядчика, а также передачу в подряд (субподряд) выполнение работ по договору как целое.

27.07.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда N 1112-2009/С/МШСС от 11.12.2009 на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

Пунктом 4 соглашения установлено, что генподрядчик вправе производить изменение границ участков (объектов) и/или переустановку на другие участки (объекты) по договору путем направления письменного уведомления с указанием участка и корректировки графика производства работ. График производства работ, ведомость договорной цены, график финансирования согласовывается сторонами в течение 10 календарных дней после получения письменного уведомления подрядчиком.

Пунктом 4.9.2 договора установлено, что генподрядчик удерживает 5 % от стоимости выполненных объемов работ и оплачивает их в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 4.9.3 договора установлено, что генподрядчик удерживает 2 % от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока.

Гарантийный срок согласно п. 8.1 договора составляет два года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В период действия договора N 1112-2009/С/МШСС истцом выполнены работы на

общую сумму 4 100 911,13 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (формами КС-2), справками о стоимости выполненных работах (форма КС-3), счетами- фактурами: выполнение работ за ноябрь 2010 года: акт выполненных работ за ноябрь 2010 года на сумму 1 170 103,92 рублей; акт выполненных работ за ноябрь 2010 года на сумму 945 597,28 рублей; акт выполненных работ за ноябрь 2010 года на сумму 1 985 209,93 рублей; справка о стоимости выполненных работ (КС-3) за ноябрь на сумму 4 100 911,13 рублей.

Общая сумма выполненных истцом работ составила 4 100 911,13 рублей.

Ответчик произвел оплату работ частично на сумму 98 353, 28 рублей, что подтверждается выпиской из банка от 20.01.2010 на сумму 98 353,28 рублей, платежным поручением; договорами зачета взаимных требований на общую сумму 3 715 494,07 руб.

Оставшаяся неоплаченной ответчиком задолженность по выполненным работам

составила сумму 287 063,78 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт, объем, стоимость выполненных работ и принятие их ответчиком истцом и материалами дела доказаны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта о зачете требований между сторонами от 31.03.2011 не усматривается о зачете требования на сумму 287 063,78 руб. Платежные документы, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу N А58-6255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина