Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 05АП-8879/14

г. Владивосток

06 августа 2014 г.

Дело N А51-10580/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс",

апелляционное производство N 05АП-8879/2014

на решение от 03.06.2014

судьи Е.И.Андросовой

по делу N А51-10580/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N ТБ-АТ-27/03/2014/66ВЛ,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 27.03.2014 N ТБ-АТ-27/03/2014/66ВЛ о назначении административного наказания.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.06.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, общество не является субъектом административной ответственности, поскольку здание Чугуевской автостанции сдано в аренду, в связи с чем к ответственности следует привлекать арендатора. По мнению ОАО "Приморавтотранс", проверка чужих сотрудников повлечет нарушение положений законодательства о запрете разглашения персональных данных. Кроме того, общество считает, что план обеспечения транспортной безопасности разрабатывается только после проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на отсутствие каких - либо мер со стороны общества для устранения правонарушений указаннах в предписании от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15, в установленный для устранения нарушений срок до - 17.02.2014 не предпринималось и не предпринято, доводы общества о невозможности исполнения предписания по причине передачи заданий и сооружений в аренду считает необоснованными и не освобождающими общество от исполнения предписания, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам проверки соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности выдало обществу предписание от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15, согласно которому заявителю надлежало устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания. Срок устранения нарушений установлен до 17.02.2014.

На основании распоряжения от 13.02.2014 N 196-р в отношении общества в период с 20.02.2014 по 05.03.2014 Управление Ространснадзора провело внеплановую документарную проверку на предмет устранения нарушений, указанных в предписании от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15, выявленных на автостанции Чугуевского района, в ходе которой было установлено:

- не выполнен пункт 1 предписания: в нарушение требований статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ), пункт 5.4 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 (далее по тексту - Требования), не назначено на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ.

- не выполнен пункт 2 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункт 5.6.6 раздела II Требований не разработано положение (инструкция) о пропускном внутриобъектном режиме на ОТИ или ТС,

- не выполнен пункт 3 предписания: в нарушение требований ст.8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.6.12 раздела II Требований не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем),

- не выполнен пункт 4 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.10 раздела II Требований не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу,

- не выполнен пункт 5 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.12 раздела II Требований не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации,

- не выполнен пункт 6 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.8 раздела II Требований не разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ,

- не выполнен пункт 7 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.7 раздела II Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС,

- не выполнен пункт 8 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.30 раздела II Требований не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

Административный орган, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 24.03.2014 N ТБ-АТ-24/03/2014/66ВЛ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 27.03.2014 N ТБ-АТ-27/03/2014/66ВЛ о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 27.03.2014 N ТБ-АТ-27/03/2014/66ВЛ не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, транспортная безопасность это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Согласно статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4).

Пунктом 5 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе:

- назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории (пункт 5.4),

- разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (5.6.6); Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (5.6.12),

- обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС (пункт 5.7);

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (пункт 5.8);

- разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (пункт 5.10);

- отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (пункт 5.12),

- воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС (пункт 5.30.).

Во исполнение указанной нормы приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее по тексту - Требования N42).

В соответствии с пунктом 2, данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 3 предусмотрено, что указанные требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в мае 2013 года в ходе проведения плановой документарной проверки ОАО "Приморавтотранс", Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, с связи с чем обществу и было выдано предписание N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15 от 15.05.2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.02.2014.

Часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ закрепляет, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам проверки ОАО "Приморавтотранс" на предмет исполнения предписания N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15 от 15.05.2013 административным органом установлено неустранение выявленных нарушений, в связи с чем в отношении общества Управлением и было принято оспариваемое постановление.

Согласно предписанию от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15 нарушение именно вышеуказанных пунктов Требований вменено обществу для устранения.

Неисполнение предписания подтверждается материалами дела, в частности, актом внеплановой документарной проверки от 05.03.2014 N ТБ-АТ-05/03/2014/196-В, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014 N ТБ-АТ-24/03/2014/66ВЛ. Данное обстоятельство по существу не оспаривается и самим обществом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

В силу статьи 5 Закона о транспортной безопасности, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпункту 5.7 пункта 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры, обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением Федерального дорожного агентства от 05.07.2011 N 10-29/9045 объектам транспортной инфраструктуры общества присвоены соответствующие категории, и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта. В частности, автостанции Чугуевского района, расположенной по адресу: Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. 50 лет Октября, 202-а, присвоена четвертая категория, реестровый номер АТА0001019. Данное уведомление получено заявителем 20.07.2011.

Объект транспортной инфраструктуры (автостанция Чугуевского района) внесен в реестр категорированных объектов.

Таким образом, на обществе как на субъекте транспортной инфраструктуры лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов, учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по оценке уязвимости автостанции Чугуевского района лежит на обществе.

Ввиду того, что общество в установленный срок не организовало проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, управление выдало предписание об устранении нарушений транспортного законодательства и проведении оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

При проведении повторной проверки общество не представил административному органу доказательства проведения оценки и утверждения ее результатов по объекту автовокзала.

В указанный в предписании срок выявленные нарушения не устранены.

Суд первой инстанции установил, что выданное обществу предписание от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2013 по делу N А73-8830/2013, вступившим в законную силу, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, признано законным. Следовательно, предписание подлежало исполнению обществом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Приморавтотранс" не является субъектом административной ответственности, поскольку здание Чугуевской автостанции сдано в аренду, в связи с чем к ответственности следует привлекать арендатора, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 3 Требований N 42 предусмотрено, что указанные требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, здание Чугуевской автостанции относится к объектам транспортной инфраструктуры.

В свою очередь, субъектами транспортной инфраструктуры являются - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Учитывая, что ОАО "Приморавтотранс" является собственником объекта транспортной инфраструктуры, следовательно оно же и является лицом, ответственным за нарушение законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что предписание от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15, за неисполнение которого общество и привлекается к административной ответственности, было выдано ОАО "Приморавтотранс" 15.05.2013 на момент вынесения предписания и до 01.11.2013 правообладателем и пользователем объекта транспортной инфраструктуры являлось общество. Передача объекта транспортной инфраструктуры после выдачи предписания не является препятствием исполнения предписания, поскольку предписание выдано в отношении ОАО "Приморавтотранс" и к арендатору отношения не имеет. Соответственно заявителю следовало исполнить предписание Ространснадзора, законность и обоснованность которого была подтверждена решением суда от 13.11.2013 по делу N А73-8830/2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценивая довод общества об отсутствие его вины в совершении вмененного нарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество обязано было выполнить предписание в сроки, определенные Управлением, а в случае наличия объективных препятствий для этого, вправе было подать ходатайство о продлении срока выполнения предписания с приложением документального обоснования невозможности своевременного исполнения указанных в предписании требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Принимая во внимание, что обществом не были выполнены установленные законом требования по обеспечению транспортной безопасности, а также то обстоятельство, что общество, имея достаточно времени для исполнения предписания Управления от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15, тем не менее уклонилось от устранения выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО "Приморавтотранс" в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана. Объективных доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований предписания от 15.05.2013 обществом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости предписания со ссылками на невозможность проверки чужих сотрудников, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Суду не представлены доказательства того, что ОАО "Приморавтотранс" предпринимались какие-либо действия по исполнению предписания в указанной части в отношении работников общества.

Не могут быть приняты во внимание и доводы общества о несоответствии пункта 6 предписания требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно пункта 2 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", согласно которому план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган).

План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и представляется в компетентный орган в трех экземплярах (пункты 5 и 6 Приказа).

Пунктом 5.8 Требований N 42 на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, требование разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение 3-х месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/ или ТС следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 5.8 Требований и предполагает совершение субъектами транспортной инфраструктуры действий направленных на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ компетентными государственными органами.

Обязание общества в предписании, в том числе утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ, соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Из представленной в материалы дела копии договора на оказание услуг по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры N 01-01/2014-РА от 30.01.2014 судом апелляционной инстанции установлено, что указанный договор заключен обществом в конце установленного предписанием от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/15 срока для устранения выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях вины ОАО "Приморавтотранс" и принятии им всех необходимых мер, направленных на исполнение предписания. С момента вынесения предписания до даты истечения срока действия предписания у общества имелось достаточно времени для устранения выявленных нарушений и представления документов. Вместе с тем судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом в полном объеме проигнорированы все пункты предписания, действия общества в период данный на исполнение предписания были направлены не на исполнение предписания а на действия по уклонению от его исполнения, при этом о наличии каких-либо объективных причин невозможности исполнения предписания в указанную дату после истечения срока исполнения предписания обществом не приведено.

Общество также не воспользовалось возможностью представить административному органу доказательства невозможности исполнения предписания в установленный срок и продлить срок исполнения предписания.

Действия (бездействие) ОАО "Приморавтотранс" по неисполнению предписания свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО "Приморавтотранс" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Таким образом, основания для привлечения ОАО "Приморавтотранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса, имеются.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в рассматриваемом случае общество без должного внимания отнеслось к своим обязанностям по обеспечению транспортной безопасности, то вмененное ОАО "Приморавтотранс" правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, при его назначении административным органом учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств и то, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в указанной части. При этом суд апелляционной инстанции не установил наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2014 N ТБ-АТ-27/03/2014/66ВЛ незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу N А51-10580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная