Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 08АП-5688/14

город Омск

14 июля 2014 г.

Дело N А75-228/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5688/2014) общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2014 года по делу N А75-228/2014 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоуниверсал-Трак" (ОГРН: 1068602156215, ИНН 8602019483) к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН: 5077746743949, ИНН 7726567360) о взыскании 640 092 рублей

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 04 июня 2014 года по делу N А75-228/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А75-228/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ООО "Русинжиниринг") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10 июля 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 04 июня 2014 года по делу N А75-228/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

10 июля 2014 года от ООО "Русинжиниринг" в Восьмой арбитражный апелляционный суд, по системе "Мой арбитр" поступили документы: сопроводительное письмо от 09 июля 2014, чек-ордер от 25.04.2014, почтовая квитанция N 16336 от 18.04.2014, доверенность от 06.02.2014.

Между тем, ООО "Русинжиниринг" требования об устранении недостатков выполнил ненадлежаще.

В определении от 04 июня 2014 года по делу N А75-228/2014 заявителю разъяснялись реквизиты оплаты государственной пошлины для рассмотрения апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде (стр. 2 абзац 4), однако приложенная копия чека-ордера подтверждает оплату по иным реквизитам.

Так же, Восьмой арбитражный апелляционный суд запрашивал доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Автоуниверсал-Трак", однако ООО "Русинжиниринг" представил почтовую квитанцию, подтверждающую направление корреспонденции в адрес Егорова А.А.

В связи с вышеизложенным, представленные ООО "Русинжиниринг" документы не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как надлежащие устранения недостатков послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе, конверт.

Судья

А.В. Веревкин