Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-13111/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А56-1336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: Пахновской О.Н. по доверенности от 15.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13111/2014) ООО "Агентство 1001" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-1336/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство 1001" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений от 21.11.2013 N Ю78-01-03/23-2206-13, N Ю78-01-03/23-2207-13.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и на допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного административного расследования от 14.10.2013 в отношении ООО "Агентство 1001" по обращению Туринцева Е.В., (вх. от 19.09.2013 N 1652 14.10.2013) установлено, что, в п.9.2 договора от 20.06.2013 N 6265, заключенного с потребителем Туринцевым Е.В., в нарушение ст. ст.8,10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), п.13, п.21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452(далее Правила), до потребителя доведена недостоверная информация о сроках предъявления претензии к туроператору в случае, если спорные вопросы относительно качества туристского продукта не удалось устранить на месте.

В п.9.2 договора указано, что заказчик вправе предъявить претензию в Агентство, либо туроператору в течение 10 дней с момента окончания тура.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 78-01-03-26/1788-13 от 30.10.2013.

Постановлением от 21.11.2013 N Ю78-01-03/23-2206-13 ООО "Агентство 1001" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Также в результате проведенного административного расследования от 14.10.2013 в отношении ООО "Агентство 1001" по обращению Туринцева Е.В., (вх. от 19.09.2013 N 1652 14.10.2013) установлено, что, в п.4.3 договора от 20.06.2013 N 6265 и приложение N 1 к договору от 20.06.2013 N 6265, заключенному с потребителем Туринцевым Е.В., в нарушение ст.16,32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.782 ГК РФ включены условия, ущемляющие права потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, в п.4.3 договора указано, что при досрочном расторжении Договора но инициативе Заказчика, последний возвращает Агентству затраты в соответствии с фактически понесенными в связи с исполнением обязанностей в рамках Договора расходами. Размер компенсации установлен Приложением N 1 к настоящему Договору. Приложение N 1 информирует об удержании Агентством штрафных санкций от 10% до 100% при отказе от тура от 30 дней до менее и равно 3 дням до начала тура.

Кроме того, Агентство информирует, что, при отказе заказчика от турпродукта с заездом туристов с 20.12.2013 по 10.01.2014, менее чем за 50 дней до начала тура, фактически понесенные расходы агентства по организации тура составляют 100% от стоимости тура и выплачивает Агентству безусловную неустойку в размере 100% от полной стоимости тура. Тариф авиабилетов на чартерные авиарейсы по правилам туроператоров является невозвратным.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 78-01-03-26/1787-13 от 30.10.2013.

Постановлением от 21.11.2013 N Ю78-01-03/23-2207-13 ООО "Агентство 1001" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с законностью вышеуказанных постановлений, общество оспорило их в судебном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, данный факт влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, анализируемый договор содержит двойную ответственность клиента в случае отказа от тура в виде оплаты безусловной неустойки и фактически понесенных расходов.

Согласно абзацу 7 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункту 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Таким образом, в договоре N 6265 от 20.06.2013 г. до потребителя доведена недостоверная информация о сроках предъявления претензии к туроператору в случае, если спорные вопросы относительно качества туристического продукта не удалось устранить на месте.

Таким образом, событие административных правонарушений подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклонены.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 89-О-О) и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении от 30.10.2013 содержат описания событий вменяемых обществу административных правонарушений, в них указано, в чем выразилось соответствующее нарушение, сведения о конкретных фактах, послуживших основанием к их составлению; в протоколах описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; имеются конкретные сведения о дате заключения договора, содержащего условия, нарушающие права потребителя.

Ссылки общества на то, что ему должно было быть назначено одно наказание, противоречат положениям статьи 4.4 КоАП РФ. Поскольку обществом было совершено два правонарушения, административным органом правомерно вынесено два постановления в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нельзя признать обоснованными и доводы общества о том, что его интересы представляло лицо, не уполномоченное надлежащим образом. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Факт того, что будучи надлежащим образом уведомленным, общество не воспользовалось своими правами на направление надлежащего представителя, не влияет на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-1336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова