|
06 августа 2014 г.
|
дело N А53-24707/2013
|
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончара Евгения Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2014 года по делу N А53-24707/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гончару Евгению Владимировичу
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Пименова С.В.,
а также ходатайство индивидуального предпринимателя Гончара Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2014 года с ИП Гончара Евгения Владимировича в пользу ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" взыскано 2 300 000 руб. задолженности, 202 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Индивидуальный предприниматель Гончар Евгений Владимирович с принятым судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением его судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.01.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29.01.2014 и истек 28.02.2014.
Полный текст решения суда размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Ростовской области 29.01.2014, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени лица, участвующие в деле, имели свободный доступ к тексту судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу: Ростовская область, ст. Красюковская, ул. Делегатская, д. 74, корп. А.
Указанный адрес является местом нахождения Гончара Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Данный адрес в качестве своего места нахождения ответчик указал и при обращении с апелляционной жалобой.
Корреспонденция суда вернулась в суд без вручения, в связи с нахождением адресата в Москве (д.д. 45).
Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству также было направлено ответчику по указанному адресу и возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения".
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ИП Гончар Е.В. должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к
