Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-13664/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А42-949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13664/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2014 по делу N А42-949/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение "Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных" (место нахождения: 183053, г.Мурманск, ул.Шабалина, д.45; ИНН 5190125808, ОГРН 1045100163195; далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Коммуны, д.7; ИНН 5190135362, ОГРН 1055100189605; далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 05.02.2014 N 71 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 12.000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 Управлением на основании распоряжения от 02.12.2013 N 1141/13 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Учреждения, осуществляемой в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы отдела санитарно-ветеринарной экспертизы Учреждения, расположенной в здании продовольственного рынка Первомайского административного округа города Мурманска по адресу: г.Мурманск, ул.имени генерала Щербакова Владимира Ивановича, д.11, на предмет исполнения ранее выданного предписания от 22.04.2013 N 248/13-01.

В ходе данной проверки установлено, что Учреждением проводятся лабораторные диагностические исследования на наличие гельминтов III группы патогенности, а именно, осуществляется контроль качества продукции животного происхождения на предмет наличия трихинеллёза (исследования по выявлению трихинелл - Trichinella spp.). Иными словами, проверкой выявлено осуществление Учреждением деятельности, связанной с использованием патогенных биологических агентов III группы патогенности, однако, не имея при этом санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения (оказания) таких работ (услуг) санитарным правилам, о чём составлен протокол осмотра б/н от 17.12.2013 (л.д.71-76).

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении Учреждением требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и Санитарно-эпидемиологических правил "СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4 (далее - СП 1.3.2322-08), а потому в отношении последнего оформлен протокол б/н от 20.12.2013 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.3 КоАП РФ (л.д.109-113).

Постановлением от 05.02.2014 N 71 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, а потому к нему применена ответственность в виде наложения административного штрафа в сумме 12.000 руб., одновременно применив отягчающие ответственность обстоятельства привлечения Учреждения ранее к аналогичной ответственности.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Согласно пункту 1.2 СП 1.3.2322-08 данные санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III-IV групп - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных патогенных биологических агентов.

В соответствии с пунктом 1.3 СП 1.3.2322-08 эти санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание патогенных биологических агентов III-IV групп.

В силу пункта 1.4 СП 1.3.2322-08 соблюдение требований рассматриваемых санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с патогенными биологическими агентами, в том числе III группы, в том числе при осуществлении исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции.

Тем самым, заявитель при осуществлении вышеназванной деятельности обязан соблюдать требования СП 1.3.2322-08.

Пункт 2.1.2 СП 1.3.2322-08 предусматривает, что деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием патогенных биологических агентов III-IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 1 Закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных названным Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В свою очередь, статья 26 Закона N 52-ФЗ закрепляет, что условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 названной статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2). Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам (пункт 3).

В силу абзаца второго статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Учреждению вменяется осуществление деятельности, связанной с использованием ПБА 3 группы патогенности, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что Учреждение имеет санитарно-эпидемиологическое заключение N 51.01.02.000.М.001326.10.09 от 29.10.2009, в соответствии с которым осуществляемая им деятельность, и проводимые им работы (проведение исследований по контролю качества продукции на трихинеллёз) в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного рынка Первомайского округа (проверенной лаборатории) соответствуют СП 1.3.2322-08.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, каких-либо обстоятельств истечения срока действия либо утраты силы имеющегося у Учреждения заключения, а равно в чём именно не соответствует либо противоречит рассматриваемое заключение санитарным правилам, проверкой не установлено; каких-либо неясностей либо противоречий не установлено также и судом.

Прекращение выдачи подобных свидетельств с 21.10.2011, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о недействительности ранее выданных.

Доказательств того, что Учреждение осуществляет деятельность с биологическими веществами, организмами и токсинами, для которой необходимо получение другого свидетельства административным органом не представлено.

В оспариваемом постановлении прямо указано, что Учреждению вменяется в вину деятельность, связанная с проведением исследований по контролю качества продукции на трихинеллёз, что охватывается ранее выданным свидетельством. Указаний на иную деятельность по обращению с биологическими веществами, организмами и токсинами в постановлении не имеется.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2014 по делу N А42-949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова