Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-6126/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А56-57410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Чертовских А.С., доверенность от 16.01.2014

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6126/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-57410/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании 2 047 019 руб. 85 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" задолженности в размере 3 186 188 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 62 064 руб. 30 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 911 713 руб. 37 коп. и увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 135 306 руб. 48 коп. Изменение размера исковых требований принято судом.

Решением от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал. считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции. что 01.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 3.ВС.00004, согласно условиям которого истец обязался осуществлять техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования объектов жилищного фонда, техническое обслуживание и управление которым обеспечивается ответчик, а ответчик обязался своевременно, в срок до 20 числа месяца следующего за отчётным периодом, оплачивать оказанные истцом услуги.

Суд установил, что во исполнение условий договора в период с марта 2012 по июль 2013 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму, с учетом частичной оплаты, 1 911 713 руб. 37 коп., которые не оплачены ответчиком.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом в указанной истцом сумме, а ссылается на неполное и несвоевременное поступление платежей от населения за оказанные жилищные услуги, что повлекло образование задолженности ответчика перед истцом.

Апелляционный суд полагает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 911 713 руб. 37 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность ответчика по уплате денежных средств возникла на основании договора N 3.ВС.00004, согласно пунктам 5.1., 5.2. которого ответчик обязан оплачивать оказанные истцом услуги ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за отчётным периодом, при этом обязанность ответчика по исполнению денежного обязательства поставлена в зависимость от срока наступления даты платежа и не зависит от каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ни положениями действующего законодательства, ни условиями договора не предусмотрена возможность освобождения от уплаты задолженности в случае непоступления платежей от контрагента, ссылки ответчика на несвоевременную оплату услуг населением не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-57410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова