Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 12АП-6536/14

г. Саратов

05 августа 2014 г.

Дело N А57-7727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества "Предприятие противопожарных работ "Вулкан" - Федорова Наталья Владимировна, по доверенности от 09.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения "Государственный архив Саратовской области", г. Саратов (ИНН 6452913173, ОГРН 1056405053891)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 по делу N А57-7727/2014 (судья Никульникова О.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие противопожарных работ "Вулкан" (ИНН 6450004687, ОГРН 1026402197414), г. Саратов,

к областному государственному учреждению "Государственный архив Саратовской области", г. Саратов (ИНН 6452913173, ОГРН 1056405053891) о взыскании 103338 руб. 68 коп,

о взыскании задолженности по договору N 166 от 25.11.2013 г. в размере 100550 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 2788 руб. 18 коп., с 02.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "Предприятие противопожарных работ "Вулкан" (далее - ЗАО "ППР "Вулкан", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к областному государственному учреждению "Государственный архив Саратовской области" (далее - ОГУ "Государственный архив Саратовской области", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 166 от 25.11.2013 г. в размере 100550 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 2788 руб. 18 коп., с 02.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2014 года по делу N А57-7727/2014 исковые требований удовлетворены.

С ОГУ "Государственный архив Саратовской области" в пользу ЗАО "ППР "Вулкан" взыскана задолженность по договору N 166 от 25.11.2013 года в размере 100550 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 2788 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на задолженность в размере 100550 руб. 50 коп. по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОГУ "Государственный архив Саратовской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "ППР "Вулкан плюс" и ОГУ "Государственный архив Саратовской области" был заключен договор N 166 от 25.11.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, ЗАО "ППР "Вулкан плюс" (Поставщик) обязуется поставить пожарный инвентарь для нужд ОГУ "Государственный архив Саратовской области" в рамках долгосрочной областной целевой программы "Пожарная безопасность в Саратовской области на 2012-2017 годы", количество и качество которых определены сторонами в техническом задании (Приложение N 1 к настоящему договору) по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Кутякова, 15, а ОГУ "Государственный архив Саратовской области" (Заказчик) обязуется осмотреть поставленный товар, принять и оплатить.

Цена Договора составляет 100550 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата по договору производится Заказчиком по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной с выставлением счета на оплату и счета-фактуры.

Товар в полном объеме должен быть поставлен в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013 года или до полного исполнения договора (пункт 11.1. договора).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору N 166 от 25.11.2013 года истец представил товарную накладную N 2907 от 12.12.2013 года на сумму 100550 руб. 50 коп.

Представленная товарная накладная подписана полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями организаций.

Подписанная ответчиком товарная накладная свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истец произвел поставку продукции на общую сумму 100550 руб. 50 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не производил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность за поставленный товар по договору N 166 от 25.11.2013 года, а так же указал на то, что в случае не погашения истец оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с начислением штрафных санкций по статье 395 ГК РФ.

В ответ на данную претензию ответчик пообещал оплатить данную задолженность при поступлении из бюджета денежных средств на счет организации.

На момент подачи иска, задолженность не была оплачена ответчиком.

Образовавшуюся задолженность в размере 100500 руб. 80 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено следующее: При расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что предельный срок проведения расчётных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный пожарный инвентарь, полученный по указанной выше товарной накладной, задолженность составляет 100 550 руб. 80 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным.

С учётом изложенного, основная задолженность ответчика перед истцом в размере 100 500 руб. 80 коп. считается установленной.

Довод заявителя об отсутствии вины в несвоевременной оплаты поставленного товара в связи с отсутствием финансирования (субсидий) из бюджета, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2006 N 21,"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения (получатели бюджетных средств) имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик должен доказать то, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Указание ответчика на его бюджетное финансирование, не получение субсидий, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, довод о том, что исполнения обязательств по оплате поставленного пожарного инвентаря, возникших из договора от 25.11.2013 N 166, поставлен сторонами в зависимость от финансирования, предоставления субсидий из бюджета Саратовской области, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 3.3. договора указано, что оплата по договору производится Заказчиком по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной с выставлением счета на оплату и счета-фактуры.

Выполнение гражданско-правовых обязательств не может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете, соответственно невыделение денежных средств (субсидий) из бюджета на погашение задолженности не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 166 от 25.11.2013 года за период с 01.04.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 2788 руб. 18 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Также заявленное требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как не противоречит нормам действующего законодательства.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом в материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.04.2014 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 14.04.2014 года на сумму 30000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса). В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента - истца, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о снижении судебных расходов на представителя по делу до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскание денежных средств по договору поставки.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОГУ "Государственный архив Саратовской области" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2014 года по делу N А57-7727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова