Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 01АП-4251/14

г. Чебоксары

5 августа 2014 г.

Дело N А79-7949/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ог-раниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2014 по де-лу N А79-7949/2013, установил следующее. Ответчик по делу обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2014 по делу N А79-7949/2013, принятое судьёй Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стома", Чувашская Республика, г.Чебоксары, (ОГРН 1022101270223, ИНН 2129047513), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1042129002410, ИНН 2129053154), при участии третьих лиц- индивидуального предпринимателя Лавицкой Надежды Николаевны, Налимовой Ольги Владимировны, Налимова Виталия Валерьяновича, товарищества собственников жилья "Домовой", Егорова Юрия Вениаминовича, Андреева Юрия Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", Галкина Андрея Петровича, о взыскании 46 762 руб. 03 коп.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требо-ваний, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без дви-жения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства: уплаты государственной пошлины; направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участ-вующих в деле, а также представить доверенность или иной документ, под-тверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2014 направлена заявителю по адресу: 428025, Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт.М.Горького, 49 и получена 01.07.2014, свидетельством ему служит отметка на почтовом уведомлении N 00129.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адре-сат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбит-ражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем органи-зация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по указанно-му адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об ис-течении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, инфор-мация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевремен-но размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с исполь-зованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри-нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располага-ет информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляци-онной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у не-го имелся достаточный срок для устранения указанных в определении об-стоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в уста-новленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятству-ет повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в поряд-ке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответст-венностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбит-ражного суда Чувашской Республики от 12.05.2014 по делу N А79-7949/2013всего на 2 (двух) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С.Родина