Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 17АП-8214/14

г. Пермь

05 августа 2014 г.

Дело N А50-21135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёва С.В.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Полушина Н.А., доверенность от 09.01.2014, удостоверение,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс": Вижовитов А.Н., доверенность от 01.12.2013, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2014 года

по делу N А50-21135/2013,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаключённым договора аренды в части, определении величины арендной платы,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Промтехресурс" о взыскании задолженности по арендной плате с 16.08.2013 по 24.10.2013 в размере 244 500 руб. 80 коп., неустойки с 16.11.2010 по 24.10.2013 в размере 65 506 руб. 97 коп.

Определением суда от 06.02.2014 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества "Промтехресурс" к Управлению о признании незаключенным договора аренды от 17.04.2009 N 1580 на 2013 год в редакции приложения N 3 к договору от 17.04.2009 N1580 - Расчёт арендной платы за 2013 год, определяющего арендную плату за 2013 год в размере 1 630 208,40 руб.; об определении суммы годовой арендной платы по договору аренды от 17.04.2009 N 1580 на 2013 год в размере 1014,15 руб. исходя из расчета арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в соответствии с подпунктом "в" п. 3 Правил, в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Промтехресурс" отказалось от исковых требований о признании незаключенным договора аренды от 17.04.2009 N 1580 на 2013 год в редакции приложения N 3 к договору от 17.04.2009 N1580 - Расчёт арендной платы за 2013 год, определяющего арендную плату за 2013 год в размере 1 630 208,40 руб.

Решением от 05.05.2014 в удовлетворении исковых требований Управления к обществу "Промтехресурс" о взыскании задолженности по арендной плате с 16.08.2013 по 24.10.2013 в размере 244 500 руб. 80 коп., неустойки с 16.11.2010 по 24.10.2013 в размере 65 506 руб. 97 коп. отказано; принят отказ общества "Промтехресурс" от исковых требований к Управлению о признании незаключённым договора аренды от 17.04.2009 N 1580 на 2013 год в редакции приложения N 3 к договору от 17.04.2009 N1580 - Расчёт арендной платы за 2013 год, определяющего арендную плату за 2013 год в размере 1 630 208, 40 руб., производство по делу в этой части прекращено; исковые требования общества "Промтехресурс" об определении суммы годовой арендной платы по договору аренды от 17.04.2009 N 1580 на 2013 год в размере 1014,15 руб., исходя из расчета арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в соответствии с подпунктом "в" п. 3 Правил, в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013, оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции помимо иного исходил из того, что ООО "Проитехресурс" земельный участок используется по назначению, что было признано подтвержденным представленными в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО "Гео-Лайн" от 18.04.2014 и заключением специалиста ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" от 24.04.2014.

Управление с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с общества "Промтехресурс" задолженности по арендной плате, пени по договору аренды от 17.04.2009 N 1580 не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в указанной части заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указано на то, что актом натурального осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 327 145, 0 кв. м от 24.08.2013 был выявлен факт неиспользования обществом "Промтехресурс" арендуемого земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; на земельном участке в структуре травостоя содержание сорных трав превышает 30 % площади земельного участка и на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почвы, в связи с чем, земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется.

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается доказательственное значение указанных в тексте решения суда заключения кадастрового инженера ООО "Гео-Лайн" от 18.04.2014 и заключения специалиста ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" от 24.04.2014. Эти документы, по мнению Управления, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не доказывают факт использования ответчиком земельного участка в соответствии с разрешенным использованием за период с 16.08.2013 по 24.10.2013.

В силу приведенных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не усматривает оснований для применения при расчете задолженности по арендной плате за взыскиваемый период п.п. "в" п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, распоряжением Территориального Управления Росимущества в Пермском крае от 17.04.2009 N 549-р (в редакции распоряжения от 16.09.2009 N 1222-р) обществу "Промтехресурс" предоставлен в аренду земельный участок, являющийся объектом собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 327 145, 0 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок N 2, для сельскохозяйственного использования.

17.04.2009 Управлением (арендодатель), с одной стороны, и обществом "Промтехресурс" (арендатор), с другой, заключен договор аренды N 1580 вышеуказанного земельного участка; срок договора - на 49 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.04.2009.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.11.2009 (регистрационный номер 59-59-23/059/2009-657).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 17.04.2009 арендная плата за земельный участок определяется Приложением N 3 к договору и составляет за 2010 год - 715 147,12 руб., за 2011 год - 1 062 504,28 руб., за 2012 год - 1 545 221,25 руб., за 2013 год - 1 630 208,40 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально в сроки, установленные приложением N 3 к договору аренды.

За каждый последующий год арендная плата уплачивается в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.6 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за несвоевременной исполнение обязательств арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 16.08.2013 по 24.10.2013, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании долга и пени.

Суд первой инстанции при разрешении первоначального иска руководствовался положениями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Правила)" (согласно пп. "в" п. 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,6 % в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования), исходил из того, что арендная плата является нормативно-регулируемой, а также из условий договора аренды (п. 3.6).

Обжалуемое решение содержит расчет арендной платы, основанный на данных кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 по состоянию на 01.01.2013 - 169 024, 92 руб., размер которой из расчета 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка за 2013 год составляет 1 014, 15 руб.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, ответчик за 2013 год произвел оплату, исходя из 225 936, 15 руб. х 4 (ежеквартально), что признано подтвержденным представленными в материалы дела платежными документами, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долга и пени судом первой инстанции отказано.

Оценивая довод апелляционной жалобы, который заключается в оспаривании доказательственного значения заключения кадастрового инженера ООО "Гео-Лайн" от 18.04.2014 и заключения специалиста ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" от 24.04.2014, признанных судом первой инстанции подтверждающими то, что ООО "Промтехресурс" земельный участок используется по назначению, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 64, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Гео-Лайн" от 18.04.2014, целью выполнения кадастровых работ и подготовки данного заключения явилось установление на местности границ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24.

Заключение специалиста ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" от 24.04.2014 является заключением о наличии/отсутствии признаков неиспользования, в том числе, указанного земельного участка (вид угодий - пашня), содержит вывод об отсутствии признаков неиспользования.

С учетом периодов взыскания задолженности, неустойки, даты оформления представленного истцом по первоначальному иску акта натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 - 24.08.2013, содержания этого акта, в котором в отношении исследуемого обстоятельства указано лишь на то, что в структуре травостоя содержание сорных трав превышает 30 % площади земельного участка и на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (Постановление Правительства российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков"), результата исследования приложенных к этому акту материалов фотофиксации, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать оспариваемый вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам, которые признаются подтвержденными надлежащими доказательствами.

Так, заключение специалиста ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" от 24.04.2014 является о наличии/отсутствии признаков неиспользования земельных участков содержит анализ обстоятельств, относимых к целому ряду признаков "для признания земельного участка используемым не в соответствии с его целевым назначением".

Таким образом, оспариваемый вывод суда первой инстанции признается соответствующим результату оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-21135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова