Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3352/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А04-1338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы": не явились;

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"

на решение от 28.04.2014

по делу N А04-1338/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"

к Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области, Управлению лесного хозяйства Амурской области,

об исключении пункта договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы") обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению лесного хозяйства Амурской области об исключении из договора аренды лесного участка N 201 от 01.11.2010 подпункта "о" пункта 11 "Обязанности арендатора", устанавливающего обязанность арендатора произвести посадку лесных культур на площади 5,0 га в пределах территории ГКУ Амурской области "Бурейское лесничество".

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд произвел замену ответчика на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленный иск.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2010 года между Управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) и ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (арендатор) на основании Приказа Управления лесного хозяйства Амурской области от 15.10.2010 N 850-ОД "О предоставлении лесного участка в аренду ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" заключен договор аренды лесного участка N 201 по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование, находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 2,89 га, местоположение: Амурская область, Сковородинский район, ГУ Амурской области "Урушинское лесничество" эксплуатационные леса: Сковородинского участкового лесничества в кварталах 163 (3 ч, 10 ч, 24 ч); 193 (16 ч); 212 (4 ч, 17 ч, 22 ч, 27 ч); 223 (3 ч); Джалиндинского участкового лесничества в кварталах 57 (29 ч); 58 (8 ч, 10 ч, 11 ч); 139 (23 ч); 140 (1 ч, 3 ч, 6 ч); 226 (11 ч); защитные леса: Сковородинского участкового лесничества в квартале 194 (14 ч, 15 ч). Лесной участок является частью лесного участка под кадастровыми номерами ГУ Амурской области "Урушинское лесничество" 28:24:000000:0140. Номера учетной записи: 161-2010-11, 162-2010-11, 163-2010-11, 164-2010-11, 165-2010-11, 166-2010-11. 167-2010-11, 168-2010-11, 169-2010-11, 170-2010-11, 171-2010-11, 172-2010-11, 173-2010-11, 174-2010-11, 175-2010-11, 176-2010-11. Условные номера лесных участков: 10:249:16:0161, 10:249:16:0162, 10:249:16:0163, 10:249:16:0164, 10:249:16:0165, 10:249:16:0166, 10:249.16:0167, 10:249:16:0168, 10:249:16:0169, 10:249:16:0170, 10:249:16:0171, 10:249:16:0172, 10:249:16:0173, 10:249:16:0174, 10:249:16:0175, 10:249:16:0176.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору аренды N 201 от 01.11.2010).

Из раздела 3 договора "Права и обязанности сторон", а именно подпункта "о" пункта 11, следует, что на арендатора возложена обязанность произвести посадку лесных культур на площади 5,0 га в пределах территории ГКУ Амурской области "Бурейское лесничество".

Полагая включение данного подпункта в договор неправомерным, истец обратился в суд иском о его исключении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности спорного пункта, однако, в связи с истечением срока действия договора, в удовлетворении иска отказал.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. В силу части 2 указанной статьи на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 62 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 4 которых установлено, что лесовосстановление обеспечивается: а) на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков; б) на лесных участках, за исключением указанных в подпункте "а" настоящего пункта: органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий подпункта "о" пункта 11 договора аренды лесного участка N 201 от 01.11.2010, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязан произвести посадку лесных культур на площади 5,0 га в пределах территории ГКУ Амурской области "Бурейское лесничество", арендатором лесных участков в котором он не является.

Следовательно, он не может быть обязан производить лесовосстановительные работы на данных земельных участках.

В силу чего, включение данного пункта в договор является неправомерным.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка N 201 от 01.11.2010 был заключен сторонами на основании Приказа Управления лесного хозяйства Амурской области от 15.10.2010 N 850-ОД "О предоставлении лесного участка в аренду ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", без проведения торгов на право заключения договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В этой связи на арендатора также не может быть возложена обязанность по несению дополнительных затрат, кроме затрат по арендной плате.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение спорного пункта в договор является ничтожным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, по смыслу статьи 450 ГК РФ, требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Однако, срок действия договора аренды лесного участка N 201 от 01.11.2010, установленный с 01.11.2010 по 30.09.2011, к моменту обращения истца с настоящим требованием в суд, истек.

Доказательств о продлении срока действия договора, либо о продолжении арендных отношений истец не представил.

Напротив, из имеющегося в деле акта приемки ненарушенных земель лесного фонда, составленного членами комиссии в составе: начальника отдела учета лесов, ведения государственного лесного реестра и земельных отношений Управления лесного хозяйства Амурской области, главного лесничего ГКУ Амурской области "Урушинское лесничество", участкового лесничего Сковородинского участкового лесничества, представителя ООО "Восточно-сибирские магистральные нефтепроводы", следует, что лесной участок выбыл из фактического пользования истца.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Каких-либо доводов в отношении сделанных судом выводов апелляционная жалоба ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" не содержит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2014 по делу N А04-1338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова