Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-9599/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А65-8163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года о приостановлении производства по делу N А65-8163/2014 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Московская", г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о принятии мер по возврату недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "Московская":

1. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0019, по адресу: г.Казань, Камала, д.48;

2. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 1/3;

3. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу: г. Казань, Столбова, д. 3;

4. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 5;

5. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 7;

6. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0016, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 9.в муниципальную собственность, освободив от прав третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Московская" (далее - первый ответчик), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - второй ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (далее - третье лицо), о принятии мер по возврату недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "Московская": 1. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0019, по адресу: г.Казань, Камала, д.48; 2. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 1/3; 3. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу: г. Казань, Столбова, д. 3; 4. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 5; 5. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 7; 6. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0016, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 9.в муниципальную собственность, освободив от прав третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года производство по делу N А65-8163/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу по делу N А65-9585/2014.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что суд должен был рассмотреть дело по существу, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылается при этом на то, что решение и предписание УФАС по делу N 06-83/20)4 не вступили в юридическую силу, а соответственно их исполнение невозможно. Указывает на то, что обращение антимонопольного органа в суд возможно только в том случае, когда решение и предписание вступили в законную силу, но не исполняются должником (данная правовая позиция подтверждена пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах" возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положении АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

По мнению Комитета, в случае отказа суда в удовлетворении заявления антимонопольного органа по тем основаниям, по которым обратился УФАС РТ, не явилось бы нарушением их прав.

Антимонопольный орган вправе обратится в суд с требованием об исполнении предписания в соответствии с пп.6 п.1 ст. 23 Закона "О защите конкуренции" после того когда оно будет подлежать обязательному исполнению, при этом мотивировочная часть заявления будет с другими основаниями, и в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 150 АПК РФ не подлежит прекращению производство по делу.

Считает, что определение о приостановлении производства по делу нарушает права и законные интересы муниципального образования г.Казани, поскольку рассмотрение требования о принудительном исполнении предписания в то время когда оно не вступило в законную силу подрывает деловую репутацию муниципального образования г.Казани, тем самым теряя утрату доверия в законных действиях органа местного самоуправления в части исполнения предписаний, обладающих законной силы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки антимонопольным органом установлено, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" допущено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в реализации недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "Московская", без обеспечения поступления соответствующих денежных средств в бюджет муниципального образования города Казани, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании решения по делу N 06-83/2014 от 25.03.2014 года в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" было выдано предписание N06-83/2014 о прекращении нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно принять меры по возврату оставшегося нереализованным недвижимого имущества ОАО "Московская":

1.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0019, по адресу:

г. Казань, Камала, д.48;

2. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 1/3;

3. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 3;

4. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 5;

5. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 7;

6. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0016, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 9

в муниципальную собственность.

Поскольку в рамках дела N А65-9585/2014 будет дана оценка законности и обоснованности вынесенного УФАС решения и предписания, судом сделан обоснованный вывод о том, что судебный акт арбитражного суда по делу N А65-9585/2014 имеет обязательное и преюдициальное значение для рассматриваемого в данном деле требования.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно приостановлено производство по делу.

Оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу не имеется.

Исходя из смысла ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года о приостановлении производства по делу N А65-8163/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова