Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 08АП-5657/14

город Омск

17 июля 2014 г.

Дело N А46-1850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5657/2014) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-1850/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Радченко Людмилы Леонидовны, Пузыревой Натальи Владимировны, Демидова Владимира Николаевича, Дмитриевой Елены Владимировны, Ильченко Михаила Алексеевича, Кижакиной Лидии Анатольевны, Радкевича Василия Васильевича, о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - представитель Кнышева О.Н. по доверенности N 24-4374 от 17.10.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" - представитель Ратовицкий О.Ю. по доверенности N 1 от 11.02.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Е.В. по доверенности N 23275 от 05.12.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Радченко Людмилы Леонидовны - представитель не явился, извещено;

от Пузыревой Натальи Владимировны - представитель не явился, извещено;

от Демидова Владимира Николаевича - представитель не явился, извещено;

от Дмитриевой Елены Владимировны - представитель не явился, извещено;

от Ильченко Михаила Алексеевича - представитель не явился, извещено;

от Кижакиной Лидии Анатольевны - представитель не явился, извещено;

от Радкевича Василия Васильевича - представитель не явился, извещено;

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Железнодорожник" (далее - товарищество, заявитель, СНТ "Железнодорожник") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее также - заинтересованное лицо, Администрация) от 12.03.2013 N 244-п "О предоставлении департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Омска" в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136070 площадью 10 131 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-8150/2014 требования товарищества удовлетворены, оспариваемое постановление Администрации признано недействительным.

С судебным решением заинтересованное лицо не согласилось, обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что распоряжением Главы Администрации города Омска от 12.09.1996 N 703-р заявителю был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 35,25 га, расположенный в Октябрьском административном округе г.Омска.

10.10.1996 товариществу было выдано свидетельство N 0-2-2-965 о бессрочном (постоянном) пользовании. Актом от 27.09.1996, утверждённым заместителем главного архитектора г.Омска 03.10.1996, произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование товариществу.

Постановлением Администрации города Омска от 12.03.2013 N 244-п "О предоставлении департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Омска" муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136070 площадью 10 131 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности, о чём 12.04.2013 выдано свидетельство серии 55-АА N 822919.

Сформированный земельный участок включает в себя часть аллей заявителя и части земельных участков, используемых членами товарищества для ведения садоводства.

20.11.2013 товарищество обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости - земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.11.2013. Решением от 06.12.2013 N 55/13-114201 в осуществлении кадастрового учета было отказано. Одной из причин явилось пересечение границ формируемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136070.

По заявлению товарищества суд первой инстанции признал недействительным постановление Администрации от 12.03.2013 N 244-п "О предоставлении департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Омска" в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136070 площадью 10 131 кв.м.

Судебное решение обосновано тем, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136070 неправомерно был предоставлен департаменту имущественных отношений Администрации, так как включает в себя земельные участки, принадлежащие на праве бессрочного пользования товариществу и на праве собственности членам товарищества.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо считает судебное решение подлежащим отмене ввиду недоказанности нарушения прав товарищества. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136070 имеет вид разрешенного использования "защитные лесополосы и иные природные ландшафты, выполняющие защитную, санитарно-гигиеническую функцию, озелененные резервные территории, лесные участки". На территории данного земельного участка запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

По мнению подателя жалобы, вышеназванное свидетельствует о невозможности использования спорного земельного участка садоводческим товариществом и, соответственно, его членами.

СНТ "Железнодорожник" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против отмены судебного решения по основанию непредставления заинтересованным лицом мотивов незаконности обжалованного судебного акта.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Администрации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, заявившего о необходимости отмены судебного решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также представителя товарищества, который просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Радченко Л.Л., Пузырева Н.В., Демидов В.Н., Дмитриева Е.В., Ильченко М.А., Кижакина Л.А., Радкевич В.В., привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явка своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, что с учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV (в том числе право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перечислены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Материалами дела подтверждается, и заинтересованным лицом не оспаривается, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136070 включает в себя части аллей товарищества и части земельных участков, принадлежащих членам товарищества на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Доказательств прекращения прав собственности членов товарищества и права постоянного (бессрочного) пользования самого товарищества не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление издано в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в отношении земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности предоставления департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска земельного участка, ранее предоставленного товариществу в постоянное пользование.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают, заинтересованное лицо не оспаривает факт предоставления земельного участка, обремененного правами товарищества и третьих лиц.

Отнесение спорного земельного участка к категории защитных лесов не свидетельствует о законности спорного постановления, равно как не опровергает право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на этот земельный участок.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-1850/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов