Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 11АП-7369/14

г. Самара

06 августа 2014 г.

Дело N А49-10341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - представитель Сопин Н.А. по доверенности от 02.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля - 05 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Сельэлектро" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2014, принятое по делу N А49-10341/2013 (судья Кудинов Р.И.)

по иску гаражно-строительного кооператива "Сельэлектро" (ул. Терешковой, д. 34, кв. 18, г. Пенза; ОГРНИП 1025801436980, ИНН 5837007071),

к Администрации Пензенского района Пензенской области (ул. Нагорная, д. 6, с. Кондоль, Пензенский район, Пензенская область; ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160)

о понуждении к заключению договора аренды,

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Термодом",

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Сельэлектро" (истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Пензенского района Пензенской области (далее - ответчик, администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:1830, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, микрорайон N 5, на три года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца воддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Пензенского района Пензенской области от 08.04.2011 N 516 "О предварительном согласовании места размещения объекта" утвержден акт выбора земельного участка площадью 3 383 кв.м для размещения металлических гаражей ГСК "СЕЛЬЭЛЕКТРО" по адресу: Пензенская обл., Пензенский район, с. Засечное, МК-5.

03.07.2012 спорный земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет, получено межевое дело.

Ответчиком 20.06.2013 принимается решение N 433/104-5 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельсовета Пензенского района Пензенской области".

Истец, руководствуясь положениями ст. 32 Земельного кодекса РФ 17.10.2013 обратился в адрес ответчика с письмом-заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года.

Администрацией какого-либо решения по факту обращения кооператива с указанным выше заявлением до настоящего времени не принято. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 Администрацией Пензенского района Пензенской области принято постановление N 129 "Об отмене постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 08.04.2011 N 516 "О предварительном согласовании места размещения объекта".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу N А49-2720/2014 признано недействительным, как противоречащее Земельному кодексу РФ и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановление Администрации Пензенского района Пензенской области N 129 "Об отмене постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 08.04.2011 N 516 "О предварительном согласовании места размещения объекта". Суд обязал Администрацию Пензенского района Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов гаражно-строительного кооператива "Сельэлектро".

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, постановлением от 08.04.2011 N 516 утвержден акт выбора земельного участка площадью 3 383 кв.м для размещения металлических гаражей ГСК "СЕЛЬЭЛЕКТРО" по адресу: Пензенская обл., Пензенский район, с. Засечное, МК-5.

Указанный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления (с учетом решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу N А49-2720/2014) не отменен и недействительным не признан.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения требование кооператива о понуждении заключить договор аренды на земельный участок, исходит из того, что кооперативом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не направлен ответчику в соответствии с правилами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проект договора аренды на земельный участок.

Из содержания статьи 445 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Согласно статье 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. В пункте 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления кооперативом ответчику оферты (проект договора) в порядке статьи 445 ГК РФ. Как следует из искового заявления в адрес ответчика направлялось письмо-заявление (л.д. 17).

Не может быть признано офертой заявление кооператива о предоставлении земельного участка, поскольку оно не содержит существенные условия договора аренды.

При таких обстоятельствах кооперативом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 445 ГК РФ, что является основанием для оставления без рассмотрения требования о понуждении заключить договор аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2014, принятое по делу N А49-10341/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования гаражно-строительного кооператива "Сельэлектро" к Администрации Пензенского района Пензенской области о понуждении к заключению договора аренды оставить без рассмотрения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Сельэлектро" (ОГРНИП 1025801436980, ИНН 5837007071) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 06.12.2013.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев