Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 16АП-2336/14

г. Ессентуки

5 августа 2014 г.

Дело N А15-266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2014 по делу N А15-266/2014 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Мусаевича (ИНН 050800976682, ОГРН 306053333400014)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить 1782066,41р излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни - представитель Гусейнова Н.М. по доверенности от 07.03.2014 N 05-13/73;

от индивидуального предпринимателя Магомедова Г.М. - представитель Магомедов М.Г. по доверенности от 03.04.2013 N 05АА0901338,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Мусаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 1782066,41р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10801020/220212/0000979, 10801010/110312/0001130, 10801010/300512/0002644, 10801020/060612/0003558 (с учетом уточнений).

Решением суда от 13.05.2014 требования предпринимателя удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1782066,41р. Таможня необоснованно не применила первый метод таможенной стоимости при наличии достаточных документов для этого. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара занижена.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что предпринимателем не представлены дополнительно запрашиваемые документы. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что от китайской компании "TRADING HAMID MOGHADAM" в адрес предпринимателя по инвойсу от 18.02.2012 N 64 поступил товар - посуда стеклянная на сумму 5800 долларов США, на который предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/220212/0000979.

При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), карнет тир.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ", поставка товаров осуществлена не во исполнение договора, транспортные расходы не подтверждены документально, в представленных документах отсутствуют сведения о товарных знаках, производителе, марках, моделях, и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 22.02.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист изготовителя товара, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта, договор перевозки, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы. Срок представления документов установлен до 23.03.10.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 23.02.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 22.02.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 22.02.2012, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1). В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 342061,06р, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

От указанной фирмы в адрес предпринимателя по инвойсам от 07.03.2012 N 80,81 поступили товары - посуда стеклянная, посуда из фарфора, на которые предпринимателем в Дербентский таможенный пост подана ДТ N 10801010/110312/0001130.

При этом цена товаров определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), карнет тир.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ", поставка товаров осуществлена не во исполнение договора, не представлены переводы инвойсов, товар доставлен на условиях самовывоза, величина транспортных расходов не представлена и документально не подтверждена, дополнительно запрошенные документы не представлены и в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 11.03.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим инвойсам. Срок представления документов установлен до 12.03.10.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 12.03.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 11.03.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и просил предоставить ценовую информацию для корректировки таможенной стоимости.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 11.03.2012, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1). В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 713 933 рублей 60 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

От китайской компании "TOPSTING IMP&EXP LIMITED" в адрес предпринимателя по инвойсу от 20.03.2012 N TS120320М поступили товары - мебель мягкая для сидения (стулья, кресла), мебель для спальных комнат, мебель деревянная для столовых и жилых комнат и т.д., на которые предпринимателем в Дербентский таможенный пост подана ДТ N 10801010/300512/0002644.

При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, упаковочный лист, международная товарно - транспортная накладная (CMR), карнет тир.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ", поставка товаров осуществлена не во исполнение договора, не представлен перевод инвойса, товар доставлен на условиях самовывоза, величина транспортных расходов не представлена и документально не подтверждена, дополнительно запрошенные документы не представлены и в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 01.06.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим инвойсам. Срок представления документов установлен до 01.07.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 01.06.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 01.06.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и просил предоставить ценовую информацию для корректировки таможенной стоимости.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 01.06.2012, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1). В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 251215,49р, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

От указанной фирмы в адрес предпринимателя по инвойсам от 19.04.2012 N TS120419М, от 21.04.2012 N TS120421М1, от 23.04.2012 N TS120423М поступили товары - мебель обитая для сидения, мебель деревянная, электрические люстры, детские качели, ванночки детские и т.д., на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/060612/0003558.

При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойсы, международные товарно - транспортные накладные (CMR), карнет тир.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что сведения о заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными, поскольку товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта, в представленных документах отсутствует перечень описание товаров и информация о производителе, транспортные расходы, не обоснованы документально и завышены относительно веса товара, не представлены документы об оплате за товары, усматривается предположительное занижение таможенной стоимости, и в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 06.06.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы по оплате за товары. Срок представления документов установлен до 06.07.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 06.06.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 06.06.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1). В результате корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 29 111 рублей 58 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Заявление предпринимателя от 11.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2009208,29р, в том числе и по спорным декларациям, возвращено таможней без исполнения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 25.06.2013 N 19-38/7013).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что предприниматель представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу по цене сделки, стоимость которой определена по инвойсу, контракту, накладной.

Не выявив признаки недостоверности представленных предпринимателем документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости по цене сделки по первому методу и затребовала дополнительные документы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения методов оценки товара, начиная с первого в последовательности до шестого.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством и обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Отсутствие прайс-листа при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода.

Предприниматель был вынужден произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержек в таможенном оформлении товаров.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу в соответствии с инвойсом. Доказательства того, что предприниматель за товар, ввезенный по спорной таможенной декларации, уплатил цену больше заявленной при таможенном оформлении, таможня не представила.

В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного занижения цены товара уплаченной предпринимателем продавцу, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Доказывание достоверности сведений является правом декларанта, но не обязанностью.

Из деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2 по спорным декларациям следует, что таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому и шестому (резервному) методам и складывается из стоимости товаров, указанной в инвойсах продавца, и расходов по перевозке товара до г. Махачкала.

Предпринимателем в материалы дела представлено письмо китайской компании "TOPSTING IMP&EXP LIMITED" (продавец товаров) от 07.04.2014, в котором она подтверждает, что по состоявшимся через ее представителя Раджабова Р.Г. сделкам и после получения валюты ею в адрес предпринимателя отправлены товары, в том числе и по инвойсам от 20.03.2012 N TS120320М на сумму 9622 доллара США, от 19.04.2012 N ТS120419М на сумму 5515,50 долларов США, от 21.04.2012 N ТS120421М1 на сумму 6022,5 долларов США, от 23.04.2012 N ТS120423М на сумму 7262 долларов США. Транспортные расходы до границы Российской Федерации оплачены продавцом.

Предпринимателем также представлено письмо фирмы "TRADING HAMID MOGHADAM" от 24.10.2013, в котором она сообщает о том, что после получения от предпринимателя оплаты в его адрес отправлены товары по инвойсам от 18.02.2012, от 07.03.2012 N 80,81 с оплатой транспортных расходов до границы Российской Федерации. Подлинники вышеперечисленных писем продавцов товаров обозревались в ходе судебного заседания и после исследование доказательств возвращены представителю предпринимателя.

Из представленных письменных объяснений предпринимателя также следует, что он заграницу не выезжал, все сделки с иностранными компаниями заключал в устной форме на территории Республики Дагестан через своего представителя Мирзабекова Р.Р.

Данный факт подтверждается объяснениями Мирзабекова Р.Р. и выданными ему доверенностями на представление интересов предпринимателя.

Раджабов Р.Г. своих объяснениях также подтверждает, что он является представителем иностранных компаний, в том числе вышеназванных фирм и заключали сделки с предпринимателем через его представителя Мирзабекова Р.Р., и что поставка товаров осуществлялась после оплаты предпринимателем их стоимости. Транспортные расходы несли продавцы товаров.

Указанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи подтверждают, что при получении товаров по спорным декларациям предприниматель понес лишь расходы по оплате их стоимости, указанной в инвойсах, и что транспортные расходы по доставке товаров до границы Российской Федерации понесены продавцом товаров.

Доказательства того, что предпринимателем понесены какие - либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют, поэтому довод предпринимателя об ошибочном указании в ДТС-2 транспортных расходов, суд признает обоснованным. Поскольку в стоимости товаров транспортные расходы были включены, их повторное начисление является необоснованным.

Соответственно является необоснованным довод таможни о непредставлении договоров перевозки и страхования.

Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иностранными фирмами состоялись разовые сделки купли - продажи, в соответствии с которыми продавцы предложили предпринимателю купить товары в количестве и по ценам, указанным в инвойсах, а предприниматель принял их предложения и оплатил наличными за товары оговоренную сумму, после чего товары отправлены в его адрес в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Между тем, исполнение разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, произведенная предпринимателем оплата за полученные товары таможней не опровергаются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможни о том, что предпринимателем не были представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения таможенной стоимости.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила.

Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром. Сведения об отдельно взятых декларациях не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленных к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По данным таможни (формы КТС) общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, составляет 1336321,73р.

Согласно уточненному расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1782066,41р. Данный расчет произведен предпринимателем, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые фактически им не были понесены и ошибочно включены декларантом в заявленную таможенную стоимость.

Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Таким образом, незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям, а также необоснованное включение в заявленную таможенную стоимость фактически не понесенных предпринимателем транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1782066,41р.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что представленных им таможне документов достаточно для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан 13.05.2014 по делу N А15-266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова