г. Самара |
|
04 августа 2014 г. |
ДелоN А65-5271/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-5271/2014 (судья Коротенко С.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕАН КВОЛИТИ ФУД" (ОГРН 1077746289741, ИНН 7713609158)
к открытому акционерному обществу "Казанский мясокомбинат" (ОГРН 1021603622325, ИНН 1660000175)
о взыскании 443319 рублей 50 копеек долга, 154759 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕАН КВОЛИТИ ФУД" (далее - истец, ООО "ЕВРОПЕАН КВОЛИТИ ФУД") обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский мясокомбинат" (далее - ответчик, ОАО "Казанский мясокомбинат") о взыскании 443 319,50 руб., 154 759 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Казанский мясокомбинат" в пользу ООО "ЕВРОПЕАН КВОЛИТИ ФУД" взыскано 443 319,50 руб. долга, 154 759 руб. неустойки. Распределены судебные расходы.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование своих доводов ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил отзыв, в котором отклонил апелляционную жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между сторонами заключен договор поставки N ЮО-81/11 от 16.11.2011 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения (л.д. 10-14).
В соответствии с условиями договора, на основании спецификации N 5 от 17.04.2013 по товарной накладной N 240 от 22.04.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 1 433 319,50 руб.
Согласно пункту 2 спецификации N 5 от 17.04.2013 оплата за поставленный товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты приемки товара.
Поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность составляет 443 319,50 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
Кроме долга истцом заявлена к взысканию неустойка на основании пункта 6.3.1 договора в редакции протокола разногласий в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты за период с 14.05.2013 по 03.03.2014.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Поскольку факт неоплаты товара подтвержден материалами дела, расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Договор не содержит условие об обязательном претензионном порядке урегулировании спора. Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-5271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Дёмина |
Судьи |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-5271/2014
Истец: ООО "ЕВРОПЕАН КВОЛИТИ ФУД", г. Москва
Ответчик: ОАО "Казанский мясокомбинат", г. Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара