Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 02АП-7188/14

г.Киров

06 августа 2014 г.

А82-5167/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МоторСнаб"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2014 по делу N А82-5167/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ярдорстрой" (ИНН: 7605020164, ОГРН: 1027600788357)

к обществу с ограниченной ответственностью "МоторСнаб" (ИНН: 1650180426, ОГРН 1081650011740),

третье лицо: муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства"

о взыскании 6 928 114 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МоторСнаб" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда (в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.08.2014 N б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "МоторСнаб" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МоторСнаб" от 04.08.2014 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых