Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-8365/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А55-3333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца - представитель Иванова Е.В. (доверенность от 06.05.2014),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-3333/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва,

о взыскании 6 877 511 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик), о взыскании 6 877 511 руб. 24 коп., из которых 6 768 133 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 109 377 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

По утверждению ответчика, судом не исследован вопрос о дате получения ответчиком платежных документов и дате начисления процентов, в связи с чем расчет является неверным.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 02.07.2014 в суд по электронной системе "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с изменившимися обстоятельствами (введением процедуры наблюдения в отношении ответчика), к ходатайству приложена копия определения арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55638/14 о признании ответчика банкротом и введении процедуры наблюдения, назначении временным управляющим открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Чертковой И.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года рассмотрение дела отложено на 29 июля 2014 года на 09 час 00 мин, в связи с необходимостью представления оригинала ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и доверенности с правом подписания отказа от апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Шадрину О.Е. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании 29.07.2014 суд огласил ходатайство ответчика, поступившее через систему "Мой арбитр", об отказе от апелляционной жалобы в связи с введением процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Представитель истца не возражает против заявленного ходатайства.

Поскольку после введения процедуры наблюдения в отношении должника его отказ от апелляционной жалобы может нарушить интересы других кредиторов, поэтому суд апелляционной инстанции применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ не принял отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о бакнротстве".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 10705т от 21.09.2011, по условиям которого истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 7.3 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным требованиям истца с предварительным акцептом путем списания денежных средств с расчетных счетов ответчика не позднее 26 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Срок выставления "Энергоснабжающей организации" "покупателю" расчетно -платежных документов для окончательного расчета за расчетный месяц - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "энергоснабжающей организации".

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с августа по ноябрь 2013 года подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 768 133 руб. 51 коп. и направил в адрес ответчика комплект платежных документов, в том числе: счета-фактуры от 31.08.2013 на сумму 131 763 руб. 91 коп., от 30.09.2013 на сумму 595 786 руб. 02 коп., от 31.10.2013 на сумму 3 127 923 руб. 47 коп., от 30.11.2013 на сумму 2 912 660 руб. 11 коп.

Объем поставленной тепловой энергии подтверждается представленными ответчиком истцу ежемесячными отчетами о количестве потребленной тепловой энергии.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Наличие задолженности в сумме 6 768 133 руб. 51 коп. подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 06.03.2014 (л.д.104).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что факт получения услуг их объём, качество и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, тогда как документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 377 руб. 73 коп. за общий период с 27.09.2013 по 17.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и долга нарастающим итогом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие факта просрочки в исполнении обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, суд обоснованно признал требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о дате получения ответчиком платежных документов и дате начисления процентов, в связи с чем расчет является неверным, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в возражении заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оспаривая представленный истцом расчет процентов, ответчик в суд первой инстанции своего контррасчета не представил.

Доводы ответчика о неполучении платежных документов на оплату, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленных истцом выписок из журнала учета следует, что расчетно-платежные документы были получены представителем ответчика (л.д.105-108).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-3333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г.Демина О.Е.Шадрина