Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 14АП-4259/14

г. Вологда

04 августа 2014 г.

Дело N А05-1351/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года по делу N А05-1351/2014 (судья Тюпин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; далее - Общество) о взыскании 232 235 руб. 83 коп., в том числе 230 839 руб. 25 коп. задолженности по договору от 14.03.2002 N 1/293(с) аренды земельного участка за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 1 396 руб. 58 коп. пеней за период с 26.12.2013 по 16.01.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец применил неверную ставку арендной платы и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим Общество не согласно с расчетом размера арендной платы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно ее удовлетворения.

От Общества 01.08.2014 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Определением апелляционного суда от 16.06.2014 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим подателю жалобы государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года по делу N А05-1351/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Ю.В. Зорина