|
30 июля 2014 г.
|
Дело N А46-15924/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5095/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу N А46-15924/2013 (судья Голобородько Н.А.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Джабиру Аллах Гулу оглы (ОГРН 311554334700257, ИНН 550315369319), третье лицо: Бондаренко Игорь Николаевич, о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании стоимости неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от департамента имущественных отношений администрации города Омска - представитель не явился,
от индивидуального предпринимателя Рзаева Джабира Аллах Гулу оглы - Сафронов А.В. по доверенности от 19.09.2013 сроком действия три года,
от Бондаренко Игоря Николаевича - представитель не явился,
установил:
департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее по тексту - департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Джабиру Аллах Гулу оглы (далее по тексту - предприниматель Рзаев Д.А.Г., ответчик) о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, общей площадью 30 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3060, расположенного в 110 метрах северо-западнее 3-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, путем демонтажа и вывоза трех торговых киосков; о взыскании с предпринимателя Рзаева Д.А.Г. неосновательного обогащения в сумме 278 817 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 904 руб. 33 коп.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) утончил исковые требования, просил (1) обязать предпринимателя Рзаева Д.А.Г. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 10 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3060, в 115 метрах северо-западнее 3-этажного здания, с почтовым адресом: г.Омск, ул. Леконта, 1, путем демонтажа и вывоза торгового киоска; (2) взыскать с предпринимателя Рзаева Д.А.Г. в пользу департамента имущественных отношений неосновательное обогащения в сумме 278 817 руб.; взыскать с предпринимателя Рзаева Д.А.Г. в пользу департамента имущественных отношений проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 904 руб. 33 коп.
Определением суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондаренко Игорь Николаевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу N А46-15924/2013 в удовлетворении требований департамента имущественных отношений об обязании предпринимателя Рзаева Д.А.Г. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 10 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3060, в 115 метрах северо-западнее 3-этажного здания с почтовым адресом: город Омск, улица Леконта, 1, путём демонтажа и вывоза торгового киоска; о взыскании 278 817 руб. неосновательного обогащения и 8904 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Возражая против принятого судом решения, департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что представленными в материалы дела доказательствами: акт проверки целевого использования земельного участка от 22.10.2013 N 531-ц, постановление о назначении административного наказания от 12.09.2013 по делу N 660/660-13, подтверждается факт самовольного занятия спорного земельного участка. Предприниматель Рзаев Д.А.Г. данный факт также не отрицает. Кроме того, решением Ленинского районного суда города Омска по делу N 2-5443/2013 действия предпринимателя Рзаева Д.А.Г. по самовольному размещению двух объектов признаны незаконными.
Предприниматель Рзаев Д.А.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, департамент имущественных отношений в соответствии с решением Омского городского Совета от 27.02.2013 N 110 наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе проведения 22.10.2013 сотрудниками департамента имущественных отношений муниципального земельного контроля в установлен факт использования земельного участка общей площадью 30 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3060, расположенного в 110 метрах северо-западнее 3-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, используемого предпринимателем Рзаевым Д.А.Г. для размещения объектов с кратковременным сроком эксплуатации - трех торговых киосков.
Данный земельный участок предназначен для строительства торгово-административного центра в подземном пространстве с реконструкцией привокзальной площади. Указанный земельный участок ранее предоставлялся в аренду ООО "Музыка и кино" по договору от 24.04.2008 N ДГУ-Л-34-598, однако в настоящее время данный договор расторгнут.
Указанные обстоятельства были зафиксированы департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в акте обследования земельного участка от 22.10.2013 N 531-ц.
Письмами-требованиями от 11.11.2013 N Исх-ДИО/21771, Исх-ДИО/21772, Исх-ДИО/21798 департамент имущественных отношений уведомил предпринимателя Рзаева Д.А.Г. об использовании им земельного участка в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и потребовал уплатить стоимость такого использования за период с 01.01.2013 по 31.10.2013.
Отсутствие оплаты за пользование земельным участком послужило основанием для обращения департамента имущественных отношений в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ, пунктами 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.
Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ (статьями 301, 305), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департаментом имущественных отношений Администрации города Омска подтверждены права на земельный участок общей площадью 30 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3060, расположенного в 110 метрах северо-западнее 3-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Леконта, д. 1.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.
По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самов
