Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3606/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А73-4444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": Богданова Н.Ю. - представитель по доверенности от 11.06.2014 N 28Д;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: Мишталь С.М. - представитель по доверенности от 02.06.2014 N 68;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 06.06.2014

по делу N А73-4444/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2014 N 22 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество, ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - Управление, административный орган) от 19.03.2014 N 22 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 02.01.2014 пассажирский поезд N 113/114 сообщением "Хабаровск - Тихоокеанская" вышел в рейс с железнодорожной станции Хабаровск на железнодорожную станцию Тихоокеанская. При отправлении данного поезда в вагоне N 7 полностью отсутствовало освещение. Вагон N 7 прибыл 03.01.2014 в пункт назначения - на железнодорожную станцию Тихоокеанская. На протяжении всего рейса освещение в вагон так и не было подано.

24.01.2014 и.о. Находскинского транспортного прокурора по выявленному факту в отношении общества, в присутствии его представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Дальневосточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Определением Управления рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.03.2014 на 14-00. Указанное определение направлено в адрес общества посредством факсимильной связи и электронной почтой и получено последним 06.03.2014.

19.03.2014 Управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества вынесено постановление N 22 о назначении обществу административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица (владельцы или пользователи), эксплуатирующие указанные объекты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами исходя, из положений статьи 1 Закона N 52-ФЗ, понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Законом N 52-ФЗ, Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2407.2000 N 554, разработаны и утверждены Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 от 04.03.2003 N 12 (далее - Санитарные правила).

Названные Санитарные правила обязательны для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с обеспечением пассажирских перевозок.

Согласно пункту 5.1.41. Санитарных правил искусственное освещение вагонов должно обеспечивать достаточную освещенность, не создавать отраженной блескости и резких контрастов.

В помещениях пассажирских вагонов должны быть предусмотрены следующие виды искусственного освещения: рабочее и аварийное.

Спальные места пассажиров и обслуживающего персонала, за исключением пассажирских отсеков третьего класса, должны иметь дополнительно местное освещение.

Для искусственного освещения используются люминесцентные лампы, близкие по спектру к дневному, и другие виды световых приборов, допущенных к применению в установленном порядке.

Новые источники света (светодиоды) допускаются к использованию в системе общего искусственного освещения в пассажирских и служебных помещениях, а также в отдельных точках (светящиеся дорожки при аварийном выходе, ступеньки при входе в вагон) вагонов локомотивной тяги.

Согласно пункту 5.1.44. Санитарных правил, во всех вагонах должно быть предусмотрено аварийное освещение для эвакуации людей с освещенностью на полу не менее 1 лк.

Судом по материалам дела установлено, что нарушения ОАО "ФПК" санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации пассажирского поезда, выявленные в ходе проверки, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факты нарушения обществом санитарных требований, документально подтверждены постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2014, рапортами о происшествии от 02.01.2014, 03.01.2014, письменными объяснениями и иными материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что факт отсутствия освещения в вагоне был известен до отправления поезда, однако всех необходимых мер к устранению нарушения, замене вагона и т.п. обществом предпринято не было.

ОАО "ФПК" ни в заявлении в арбитражный суд, ни в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства невозможности соблюдения требований Закона N 52-ФЗ и Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте при эксплуатации пассажирских составов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора не допущено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано признал оспариваемое постановление законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская