Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-13732/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А21-1319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Тойвонена И.Ю., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от ООО ЧОП "Вектор": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13732/2014) ООО ЧОП "Вектор"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2014 по делу N А21-1319/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе ООО ЧОП "Вектор" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Макро-Макс"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 в отношении ООО "Макро-Макс" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич, о чем произведена публикация 14.04.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 ООО "Макро-Макс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Киселев В.Г., о чем произведена публикация 02.02.2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 конкурсным управляющим в ООО "Макро-Макс" утвержден Демян Ярослав Ярославович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 ООО ЧОП "Вектор" включено в реестр требований кредиторов ООО "Макро-Макс" с суммой 3 233 117 руб. 67 коп.

ООО ЧОП "Вектор" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Демяна Я.Я., выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с КБ "Юниаструм Банк" 4 743 545 руб. 53 коп. в конкурсную массу должника на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014. ООО ЧОП "Вектор" просило отстранить конкурсного управляющего ООО "Макро-Макс" Демяна Я.Я. от исполнения обязанностей.

Определением от 24.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО ЧОП "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств, с КБ "Юниаструм Банк" взыскано 4 743 545 руб. 53 коп. в конкурсную массу должника.

КБ "Юниаструм Банк" в добровольном порядке постановление апелляционного суда не исполнил.

ООО ЧОП "Вектор" указало, что конкурсный управляющий исполнительный лист по взысканию указанной задолженности не получил, тем самым не предпринял действия по увеличению конкурсной массы.

Заявитель также указал, что конкурсный управляющий должника для обеспечения своей деятельности привлек юриста с ежемесячным вознаграждением в 75 000 руб. и сопровождающего процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., что, по мнению подателя жалобы, указывает на то, что Демян Я.Я. имел реальную возможность принять меры по взысканию задолженности в конкурсную массу должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ЧОП "Вектор" в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в деле о банкротстве должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 145 Закона о банкротстве определены условия отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей. Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Демян Я.Я. в своем отзыве, представленном в суд первой инстанции, указал, что им 06.03.2014 в Арбитражный суд Калининградской области подано заявление о выдаче исполнительного листа на Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014. Исполнительный лист был получен 09.04.2014 и направлен для исполнения КБ "Юниаструм Банк".

Податель жалобы, доказательств, опровергающих указанный довод конкурсного управляющего, не представил.

Таким образом, довод ООО ЧОП "Вектор" о том, что конкурсный управляющий не предпринял действия по взысканию в конкурсную массу должника задолженности, отклоняется.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05 июня 2013 г. по делу А21-2537/2013 с ООО "Макро-Макс" в пользу ООО ЧОП "Вектор" взыскана задолженность по текущим платежам 3 292 426 руб. 18 коп.

Довод подателя жалобы о том, что бездействие конкурсного управляющего по взысканию задолженности с КБ "Юниаструм Банк" нарушило права ООО ЧОП "Вектор" как кредитора по текущим требованиям, апелляционной коллегией отклоняется.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих и права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суде в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Поскольку, настоящий спор не является разногласием по вопросу об очередности удовлетворения требований ООО ЧОП "Вектор" и не соответствует указанным выше критериям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе в указанной части.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2014 по делу N А21-1319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Ю. Тойвонен Е.Г. Глазков