Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 14АП-5294/14

г. Вологда

05 августа 2014 г.

Дело N А05-12769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-12769/2013 (судья Чурова А.А.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" (ОГРН 1112902000034; далее - учреждение, ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168; далее - ГУ-УПФ РФ, фонд) о признании недействительным решения от 03.07.2013 N 039 006 13 РВ 0000202 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 99 835 рублей 96 копеек, начисления пени по страховым взносам - 37 178 рублей 67 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 58 263 рублей 19 копеек, привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа - 516 457 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-12769/2013 требования ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления учреждению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени на сумму выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в связи с оплатой дополнительных выходных дней; на сумму 76 488 рублей 87 копеек необоснованно непринятых ГУ-УПФ РФ расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 5000 рублей; привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд с решением суда в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислении соответствующих сумм пени на сумму выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в связи с оплатой дополнительных выходных дней; о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в указанной части его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что правовые основания для освобождения от обложения страховыми взносами выплат, начисленных работникам в качестве оплаты дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами, отсутствуют. Также не согласен с выводом суда о недоказанности наличия в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

От ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 указанного Кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ГУ - УПФ РФ от 25.02.2013 N 039 006 13 ВР 0000204 должностными лицами фонда проведена выездная проверка страхователя - учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 17.01.2011 по 31.12.2012; оформлен акт от 29.05.2013 N 0390060000276.

Рассмотрев названный акт, заместитель начальника управления ГУ - УПФ РФ принял решение от 03.07.2013 N 039 006 13 РВ 0000202 о привлечении ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 58 263 рублей 19 копеек, по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа - 516 457 рублей 14 копеек. Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 291 315 рублей 95 копеек, пени - 37 238 рублей 69 копеек.

ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО не согласилось с вышеназванным решением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления учреждению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени на сумму 76 488 рублей 87 копеек необоснованно непринятых фондом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 5000 рублей. В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Также Арбитражный суд Архангельской области пришел к выводам о неправомерности доначисления ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени на сумму выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в связи с оплатой дополнительных выходных дней, а также об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. В апелляционной жалобе решение суда обжалуется ГУ-УПФ РФ в указанной части.

Проверкой установлено, что ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО в 2011, 2012 годах занизило базу для начисления страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

По мнению фонда, поскольку спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, то они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям статьи 5 названного Закона учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Закона.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 названного Кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и ТК РФ. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ГУ-УПФ РФ в части доначисления учреждению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пени на сумму выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в связи с оплатой дополнительных выходных дней.

В оспариваемом решении фондом также зафиксировано выявление занижения ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО базы для начисления страховых взносов, что послужило основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 516 457 рублей 14 копеек.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании (статья 2 Закона N 167-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории страхователей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

В соответствии со статьей 11 названного Закона страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Как следует из оспариваемого решения, учреждением не представлены сведения индивидуального учета в отношении выплат, которые не включались им в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы на них не начислялись.

В связи с установленным в ходе проверки фактом занижения учреждением базы для исчисления страховых взносов вследствие не включения спорных выплат, ГУ-УПФ РФ пришло к выводу о недостоверности представленных ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При этом сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 указанного Закона.

Неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления влечет привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона N 212-ФЗ.

На основании изложенного следует признать, что фонд не доказал наличие в действиях ФКУ УФОМО РФ по АО, Коми и НАО состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 212-ФЗ, следовательно оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в спорной сумме у фонда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина ГУ - УПФ РФ в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-12769/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина А.А. Холминов