Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 08АП-4483/14

город Омск

16 июля 2014 г.

Дело N А70-10779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Зиновьевой Т.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4483/2014) Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" (далее - общественная организация, общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу N А70-10779/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее - УПФ РФ в г. Тюмени, Управление, заявитель)

к общественной организации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (далее - третье лицо),

о взыскании финансовых санкций в размере 21 065 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общественной организации - Дашунин Д.Н. по доверенности N 41 от 16.06.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления - Панченко Д.А. по доверенности N 17/13 от 01.11.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" Тюменской области о взыскании финансовых санкций в сумме 21 065 руб. 83 коп. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 требование Управления удовлетворено, с общественной организации в пользу УПФ РФ в г. Тюмени взысканы финансовые санкции в размере 21 065 руб. 83 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что квитанция о доставке от общества сведений персонифицированного учета за 4 квартал 2012 года в срок, раннее чем 11.04.2013, программным комплексом не сформирована, поэтому довод страхователя о том, что соответствующие сведения были им направлены в адрес Управления 09.02.2013 надлежащими доказательствами не подтвержден. Суд первой инстанции отметил, что на момент составления акта от 11.04.2013 и вынесения решения от 14.05.2013 конфликта между страхователем и Управлением не было, и Управление не могло знать о том, что общество направило отчетность, поскольку письма организацией составлены уже после вынесения решения, и поскольку спор о факте и времени получения электронного документа (индивидуальных сведений за 4-й квартал 2012 года) возник уже после составления заявителем акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.04.2013 N 82 и после вынесения решения от 14.05.2013 N 82 о привлечении страхователя к ответственности, постольку на Управление не может быть возложена ответственность за нарушение регламента обмена документами. Суд первой инстанции сослался на то, что факт представления ответчиком сведений с нарушением установленного срока установлен и подтвержден материалами дела, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что необходимые сведения были направлены обществом в адрес Управления посредством электронного документооборота своевременно, при этом не доставлены последнему по неизвестным техническим причинам, не зависящим от страхователя и не подлежащим вменению в вину общественной организации, поэтому основания для привлечения общества к ответственности отсутствуют. Страхователь также настаивает на том, что в рассматриваемом случае именно Управлением должен быть применен порядок разрешения конфликтных ситуаций, поскольку именно у последнего возникли претензии по поводу момента отправления электронного документа.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель УПФ РФ в г. Тюмени в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, открытом 17.06.2014, разбирательство по настоящему делу в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции было отложено на 15.07.2014, о чем вынесено определение от 17.06.2014, размещенное впоследствии на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 15.07.2014, судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, а также объявлено о замене судей Рыжикова О.Ю. и Литвинцевой Л.Р. на судей Киричёк Ю.Н. и Зиновьеву Т.А. (в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске судьи Рыжикова О.Ю. и нахождением судьи Литвинцевой Л.Р. в служебной командировке за пределами Омской области). В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с начала.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей страхователя и заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

УПФ РФ в г. Тюмени в ходе составления протокола приема сведений индивидуального учета к ведомости уплаты N 55/146873 от 11.04.2013 (л.д.13) установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года представлены общественной организацией в Управление лишь 11.04.2013.

По результатам проведения проверочных мероприятий Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 11.04.2013 N 82, в котором указано на допущенное обществом нарушение требований действующего законодательства (л.д.6).

По результатам рассмотрения указанного выше акта УПФ РФ в г. Тюмени вынесено решение от 14.05.2013 N 82 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде назначения финансовых санкций в размере 21 065 руб. 83 коп. (л.д.9).

На основании указанного решения 05.06.2013 страхователю направлено требование N 82, которым обществу предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 27.06.2013 указанные финансовые санкции (л.д.11).

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке указанное выше требование обществом не исполнено, УПФ РФ в г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

12.03.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общественная организация в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за четвертый квартал 2012 года должны быть предоставлены не позднее 15.02.2013.

При этом абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В абзацах третьем и четвёртом пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ также указано, что страхователь при представлении сведений на 50 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в электронной форме. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 50 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период. Форма представления сведений в электронной форме определяется Пенсионным фондом Российской Федерации; при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, общество заключило с Управлением соглашение об обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 16.05.2012 N 19899/01, регулирующее порядок обмена документами персонифицированного учета между страхователем и органом Пенсионного фонда.

В соответствии с данным соглашением Управление обязано обеспечить функционирование всего необходимого с его стороны оборудования для обмена электронными документами с Обществом - абонентом системы (пункт 4.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения абонент системы обязывается обеспечить функционирование всего необходимого оборудования со стороны абонента системы, необходимого для обмена электронными документами с Управлением; заключить договор об оказании услуг на изготовление и сертификацию ключей шифрования и электронной цифровой подписи (ЭЦП) для абонента системы с одним из поставщиков услуг УЦ, список которых представляется абоненту системы территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 соглашения факт доставки электронного документа подтверждается сформированной принимающей стороной квитанции о доставке электронного документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (см. протокол приема сведений от 11.04.2013 N 55/146873 - л.д.13, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном учете от 11.04.2013 N 82), что индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 4 квартал 2012 года представлены общественной организацией по телекоммуникационным каналам связи в УПФ РФ в г. Тюмени 11.04.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно привлекло общество к предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 21 065 руб. 83 коп. (с учетом того, что причитающиеся за отчетный период платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации составили 210 658 руб. 32 коп. - см. расчет финансовых санкций - л.д.8).

При этом довод подателя апелляционной жалобы, заявлявшийся им также и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что соответствующие сведения были направлены обществом в адрес Управления по телекоммуникационным каналам связи 09.02.2013, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный документально, поскольку квитанция (как надлежащее доказательство доставки электронного документа в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 соглашения от 16.05.2012 N 19899/01) о доставке в адрес УПФ РФ в г. Тюмени от общественной организации сведений персонифицированного учета за 4 квартал 2012 года раннее 11.04.2013 в материалах дела отсутствует и обществом (которое должно было в течение 2 рабочих дней с момента отправки электронного документа и его получения адресатом получить соответствующую квитанцию и сохранить её) не представлена.

Ссылки подателя жалобы на то, что необходимые сведения не были доставлены 09.02.2013 Управлению по неизвестным техническим причинам, не зависящим от страхователя, поэтому несвоевременное получение заявителем предоставленных страхователем сведений не может быть вменено в вину общественной организации, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в силу положений действующего законодательства обязанность по обеспечению своевременного предоставления уполномоченным органам сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возложена именно на страхователя (коим и является общественная организация), поэтому общество в рамках исполнения данной обязанности, направляя на электронный адрес УПФ РФ в г. Тюмени соответствующие сведения, должно было своевременно удостовериться в том, что соответствующее телекоммуникационное сообщение получено и обработано адресатом, или, иными словами, удостовериться в надлежащем исполнении своей обязанности, установленной законом.

Указанная обязанность страхователя предусмотрена, в том числе, и технологией, регламентом и протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (СЭД ПФР), утвержденными распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р, на которое ссылается податель жалобы.

Так, пунктом 7 технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в СЭД ПФР предусмотрено, что абонент СЭД ПФР осуществляет обмен документами с соответствующим органом Пенсионного фонда в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение абонента.

При представлении абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах абонент соблюдает следующий порядок: формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган Пенсионного фонда России; проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда России; обеспечивает достоверность передаваемых документов; после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда России.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, которую абонент-страхователь получает в течение 2 рабочих дней с момента отправки электронного документа и сохраняет ее.

Факт приема документов органом Пенсионного фонда России фиксируется соответствующим протоколом контроля, подтверждающим правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе. Названный документ страхователь получает от органа Пенсионного фонда в зашифрованном виде и подписанный его ЭЦП в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений в орган Пенсионного фонда.

В то же время общество, не получив квитанцию о доставке Управлению электронного документа от 09.02.2013, своевременно не обратилось к оператору с запросом об уточнении факта передачи Управлению и получении последним электронного документа, содержащего сведения персонифицированного учета за 4 квартал 2012 года, и не обращалось в УПФ РФ в г. Тюмени с целью подтверждения факта получения им обозначенных сведений страхователя. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества, как страхователя, в совершении вменяемого ему нарушения материалами подтверждается, поэтому основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются и описаны в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 11.04.2013 N 82 и в решении от 14.05.2013 N 82 о привлечении страхователя к ответственности.

При этом довод подателя жалобы о том, что Управление в рассматриваемом случае должно было применить порядок разрешения конфликтных ситуаций для разрешения спорного вопроса о дате первоначального предоставления предусмотренных законом сведений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не имеющий правового значения для установления факта нарушения обществом требований законодательства и не опровергающий изложенный выше вывод о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу N А70-10779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Т.А. Зиновьева Ю.Н. Киричёк