Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 15АП-10922/14

город Ростов-на-Дону

04 августа 2014 г.

дело N А32-44049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: представитель Чернега Д.Е., по доверенности от 01.11.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-44049/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г. по заявлению открытого акционерного общества "Россия" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россия" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.12.2013 г. N 15-18-481ПВ-7 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку никакого вреда окружающей среде, жизни и здоровью населения не причинено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.10.2013 N 01-04-19 /208 в отношении ОАО "Россия" проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В результате проверки с 18.11.2013 по 25.11.2013 было установлено, что ОАО "Россия", расположенное в ст. Стародеревянковской ул. Красная, 80, осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов в отсутствие лицензии на данный вид деятельности, предприятием произведена паспортизация отходов 1-4 класса опасности не в полном объеме, паспорт на отходы затвердевшего полипропилена (тара из-под дезинфицирующих средств обезвреженная) (отход 4 класса опасности, код отхода согласно ФККО 5710300001000) и отходы затвердевшего полипропилена (тара из-под минеральных азотных удобрений) (отход 4 класса опасности, код отхода согласно ФККО 5710300001000) отсутствуют.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки N 5-18-10ПВ от 25.11.2013 г.

По данному факту нарушения административным органом в отношении ОАО "Россия" составлен протокол об административном правонарушении N 15-18-481ПВ-6 от 04.12.2013 г.

17.12.2013 г. административным органом вынесено постановление N 15-18-481ПВ-7 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно п.2 и 3 ст. 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительской власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт.

Между тем проверкой установлено, что предприятием проведена паспортизация отходов 1-4 класса опасности не в полном объеме: паспорта на отходы затвердевшего полипропилена (тара из-под дезинфицирующих средств обезвреживания, отход 4 класса опасности) и отходы затвердевшего полипропилена (тара из-под минеральных азотных удобрений, отход 4 класса опасности) отсутствуют.

Объективная сторона данного правонарушения - бездействие, состоящее в несоблюдении требований при обращении с отходами производства.

Общество, осуществляя деятельность в сфере обращения с отходами, является субъектом правонарушения.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публичной обязанности.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества при осуществлении хозяйственной деятельности имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод фактически заявителем не оспаривается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ввиду отсутствия факта причинения вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью населения совершенное правонарушение сожжет признано малозначительным.

Оценив указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Суд, исследовав обстоятельства совершения правонарушения, подтверждающиеся материалами дела, установил, что ОАО "Россия" осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов в отсутствие лицензии на данный вид деятельности, при этом нарушая требования Закона об отходах, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-44049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева