Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-11186/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-8154/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А56-7121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Стойка М.М. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: Тереховой А.С. по доверенности от 29.07.2013, Вересовой Н.А. по доверенности от 21.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11186/2014) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу N А56-7121/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к ООО "СтройТрестГалант-2"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "СтройТрестГалант-2" (далее Общество) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что возводимое Обществом сооружение является вспомогательным и получение разрешения на строительство на него не требуется.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:5357:20, 78:36:5357:21 (свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 78-АЖ N 634602, от 04.07.2013 серии 78-АЖ N 634604). На земельном участке с кадастровым номером 78:36:5357:20 (строительный адрес: Санкт-Петербург, пр.Тореза, участок 1 севернее дома 112, корп. 1, лит.А по пр.Тореза) ведется строительство крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей на основании выданной Службой разрешения на строительство N 78 0321720-2013 от 19.02.2013.

Согласно Акту проверки от 27.01.2014 N 27.01/14-1 Службой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5357:21 ведутся работы по возведению объекта капитального строительства без назначения; возводимый объект не является удерживающим сооружением - анкерным креплением, так как отличается от проектной документации, представленной на строительной площадке: по проекту N 27/05-2013, стадия Р, лист 2 указано устройство колонн в один ряд в количестве 25 штук, по факту осмотра установлены в два ряда в количестве 31 штуки, в осях 10-11 и 15-16/Б указана в проекте установка двойных колонн (деформационные швы), по факту осмотра деформационные швы отсутствуют, установка колонн выполнена в количестве одной штуки (вместо двух).

По результатам проверки от 27.01.2014 Обществу выдано Предписание от 27.01.2014 N 27.01/13-2 о приостановлении строительно-монтажных работ.

В ходе проведенной проверки от 03.02.2014 (Акт проверки N 03.02/14-1) Службой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5357:21, 03.02.2014 в 18.30 выполняются строительно-монтажные работы по возведению арматурного каркаса стены в осях 1/1-1/3/В и устройство арматурного каркаса и опалубки в осях l-V/A-Г; предписание от 27.01.2014 N27.01/13-2 выданное Обществу, не выполнено.

По факту выявленного нарушения 07.02.2014 должностным лицом Службы в присутствии генерального директора Общества Студилова Д.Л. составлен протокол N 69-14 об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП в виде штрафа в размере 100.000 руб. за невыполнение Обществом Предписания от 27.01.2014 N 27.01/13-2.а

Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении действий по невыполнению законного предписания уполномоченного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из Предписания от 27.01.2014 N 27.01/13-2 следует, что Общество на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5357:21 незаконно возводит объект капитального строительства без назначения в связи с отсутствием разрешения на строительство. Следовательно, в данном случае нарушение состоит в проведении строительно-монтажных работ без разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 названной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-31283/2013 (оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014) установлено, что возводимое Обществом сооружение является вспомогательным, а именно удерживающим сооружением - анкерным креплением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что судебный акт по делу N А56-31283/2013 не носит преюдициальный характер для настоящего спора, со ссылкой на то, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по данному делу являются обстоятельства, выявленные в период проведения проверок, начиная с 27.01.2014, которые не являлись предметом рассмотрения судов в рамках дела N А56-31283/2013, так как наступили позже, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку как в рамках дела N А56-31283/2013, так и в рамках настоящего дела речь идет именно о спорном Объекте, а не о каком-либо ином.

Более того, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-8092/2014 вынесенные в отношении Общества предписания Службы строительного надзора о приостановлении строительно-монтажных работ на спорном объекте до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке от 06.01.2014 N 06.01/13-2, от 20.01.2014 N 20.01/13-2, от 27.01.2014 N 27.01/13-2, от 03.02.2014 N 03.02/14-2, от 04.02.2014 N 04.02/14-3, от 06.02.2014 N 06.02/14-3, от 10.02.2014 N 1002/2014-1, от 11.02.2014 N 11.02/14-3, также признаны недействительными, так как возводимое Обществом сооружение является вспомогательным и получение разрешения на его строительство не требуется.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.5 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу N А56-7121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева