Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-13880/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А26-10599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13880/2014) ООО "Сегежа-Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-10599/2011 (судья Шалапаева И.В.), принятое по заявлению ООО "Сегежа-Энерго" об отсрочке исполнения судебного решения,

по иску Администрации Сегежского городского поселения

к ООО "Сегежа-Энерго"

иное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Романова Н.В.

об обязании,

установил:

Администрация Сегежского городского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - ответчик, Общество) об обязании восстановить элементы благоустройства, нарушенные при выполнении земляных работ на территории города Сегежа по 34 адресам, перечисленным в исковом заявлении.

Решением от 21.02.2012 иск удовлетворен.

02.04.2012 Администрации выдан исполнительный лист серии АС N 000170455, на основании которого Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.12 возбуждено исполнительное производство N 15881/12/16/10, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование.

Определениями от 12.05.2012 и от 28.11.2012 на основании заявлений должника от 19.04.2012, от 29.10.2012 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 15.06.2012 и до 01.06.2013 соответственно.

12.03.2014 Общество вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 15.07.2014.

Определением от 28.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит определение отменить, полагая, что судом первой инстанции должным образом не оценены представленные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и доказательства реальной возможности исполнения решения только после истечения периода отсрочки. Податель жалобы указывает, что реальная возможность исполнения решения суда существует только после запуска асфальтобетонного завода и по окончании срока выполнения работ по договорам по восстановлению асфальтового покрытия. Податель жалобы поддержал свою позицию о предоставлении отсрочки до 15.07.2014.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократные обращения Общества с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, сделал правильный вывод о том, что очередное предоставление отсрочки повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом отказано правомерно.

Право Администрации требовать надлежащего исполнения судебного акта не может быть поставлено в зависимость от приведенных в заявлении обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что срок, до которого Общество просило предоставить отсрочку (15.07.2014), уже наступил.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-10599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева