Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-14976/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А21-10160/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Благоустройство Строительство Ремонт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А21-10160/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"

к 1) ООО "Благоустройство Строительство Ремонт",

2) ООО "ВИТАМЕД"

о взыскании пени

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Благоустройство Строительство Ремонт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А21-10160/2013.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Благоустройство Строительство Ремонт" в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" и ООО "ВИТАМЕД" отсутствуют (заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку).

Определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2014 жалоба ООО "Благоустройство Строительство Ремонт" оставлена без движения с обеспечением поступления отправления в срок до 31.07.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 20190, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не вручено ООО "Благоустройство Строительство Ремонт" в связи с отсутствием адреса по указанному им в арбитражном деле адресу ( с пометкой адресат выбыл).

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда, дата публикации определения-02.07.2014. Однако, в установленный срок (до 31.07.2014) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На дату вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Благоустройство Строительство Ремонт" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14976/2014) возвратить ООО "Благоустройство Строительство Ремонт".

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 04 листах и приложенные документы на 09 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова