Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 17АП-8257/14

г. Пермь

06 августа 2014 г.

Дело N А50-4787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галкиной У. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово": Мокрушина О. В., паспорт, доверенность от 25.12.2013 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Краузе Ю. А., паспорт, доверенность N 110 от 24.06.2014 года;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2014 года

по делу N А50-4787/2014,

принятое судьей Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2014 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 3500-FA057/02-014/-186-2012 от 01.01.2012, в сумме 42 781 руб. 69 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 21.04.2014 в сумме 203 776 руб. 72 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (л.д. 3-4, 69-70).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 2103.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 ПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", третье лицо) (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 года (резолютивная часть решения от 21.05.2014 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 42 781 401 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 628 руб. 50 коп. с дальнейшим их начислением с 22.04.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 42 781 401 руб. 69 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 199 371 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 124-128).

Истец, ООО "ТС "Кондратово", с решением суда в части отказа во взыскании с ООО "ПСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 148 руб. 22 коп. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение в обжалуемой части необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что просрочка уплаты аванса не влечет возможности применения к нарушителю ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указал, что платеж, внесение которого предусмотрено до 15 числа текущего месяца, предусмотренный Приложением N 4 к договору поставки тепловой энергии, не может считаться авансовым, является промежуточным. Из представленн6ых актов контрольного снятия показаний приборов учета за март 2014 года, подписанных представителем ответчика, следует, что поставка энергоресурса осуществлялась непрерывно, начиная с 01.03.2014 года. Из данных актов можно установить количество потребленной тепловой энергии за каждые сутки взыскиваемого периода, а также переданный объем тепловой энергии на 15-е и 31-е число текущего месяца.

Ответчик, ООО "ПСК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей отсутствуют. Просит решение изменить, в части взыскания основного долга производство по делу прекратить в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности на основании подписанного сторонами соглашения N 1 от 0104.2014 года.

Третье лицо, ОАО "ТГК-9", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 06.08.2014 года представитель ООО "ТС Кондратово" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.

Представитель ООО "ПСК" против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы возражает в связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате существующей задолженности, во исполнение которого ООО "ПСК" платежным поручением N 10792 от 27.05.2014 года оплатило ООО "ТС "Кондратово" задолженность за поставленную в марте 2014 года тепловую энергию в сумме 42 781 401 руб. 69 коп.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что принятие судом заявленного истцом отказа от апелляционной жалобы нарушает права ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные в судебном заседании доводы ответчика о возможном нарушении его прав в будущем при исполнении вступившего в законную силу судебного акта носят вероятностный характер, а возражения ООО "ПСК" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 года, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не являются препятствием к принятию отказа истца от апелляционной жалобы, т.к. не оформлены в соответствии с требованиями статей 259, 260 АПК РФ.

Кроме того, указываемые ответчиком обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ТС Кондратово" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 года заявлен уполномоченным лицом - генеральным директором Белоусовым О. Л. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ТС Кондратово" N 2 от 07.02.2012 года - л.д.54), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ТС Кондратово" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании и руководствуясь статьями 104, 176, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 по делу N А50-4787/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 389 от 04.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский