Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 14АП-6932/14

г. Вологда

04 августа 2014 г.

Дело N А66-15393/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2013 года по делу N А66-15393/20122 (судья Калита И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (ОГРН 1096952009296, далее - Управляющая компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" ( ОГРН 1116952033197) к Управляющей компании о взыскании 46 222,11 руб., в том числе: 39 776,93 руб. задолженности за сентябрь 2012 года, 6 445,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2012 года по 12 ноября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30 апреля 2013 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно входящему штампу 21 июля 2014 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно в апелляционной жалобе Управляющая компания заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалась на позднее получение копии обжалуемого судебного акта и единообразие принятых судебных актов.

Исследовав представленное Управляющей компанией ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, копия определения от 14 января 2013 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена лицам, участвующим в деле, и получена согласно почтовому уведомлению N 88920 (л.д. 126) от лица ответчика Каменским 26.01.2013.

Указанное лицо согласно материалам дела является генеральным директором Управляющей компании.

В силу части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Доказательств отсутствия у Каменского полномочий на прием корреспонденции от имени Управляющей компании в материалы дела не представлено.

По смыслу положений Постановления от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Управляющая компания получила копию определения о принятии искового заявления к производству, она была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемое решение суда изготовлено 16 апреля 2013 года.

Копия решения от 16 апреля 2013 года направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 17.04.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.04.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управляющая компания имела достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, этот адрес указан и в апелляционной жалобе. Обстоятельства нахождения по юридическому адресу ответчика неустановленных лиц не подтверждено. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указал.

При таких обстоятельствах, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы причины не могут быть признаны уважительными, с которыми связано восстановление судом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Управляющей компании о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2013 года по делу N А66-15393/2012 (регистрационный номер 14АП-6932/2014) по юридическому адресу: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 27.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (ОГРН 1096952009296; место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 27) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2014 N 610.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3.Почтовая квитанция от 21.07.2014 N 69142 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 02.06.2014.

Судья

О.К. Елагина