Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 16АП-2094/14

г. Ессентуки

04 августа 2014 г.

Дело N А20-4306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2014 по делу N А20-4306/2013

по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917)

к индивидуальному предпринимателю Асанову Г.И. (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 312072521900069, ИНН 071303884820)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: представитель Беленина Е.Ю. (по доверенности от 09.04.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю Асанову Г.И. (далее по тексту - предприниматель) о расторжении договора аренды N 201 от 25.02.2010 и обязании возвратить земельный участок.

Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении требований отказано. Одновременно, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 300 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

30.07.2014 в судебном заседании представители сторон представили суду мировое соглашение, просили решение суда первой инстанции отменить и утвердить представленное суду мировое соглашение.

Ознакомившись с тексом мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что по содержанию оно не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 04.08.2014, в целях устранения обстоятельств, препятствующих утверждению достигнутого сторонами мирового соглашения.

После объявленного перерыва, представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить представленное суду мировое соглашение от 31.07.2014, производство по делу прекратить.

Оценив представленное мировое соглашение от 31.07.2014, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Представленное суду на утверждение мировое соглашение от 31.07.2014 подписано уполномоченными лицами - представителем местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в лице главы местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Говорова С.А., действующего на основании Устава Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальным предпринимателем Асановым Г.И.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон по делу, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2014 по делу N А20-4306/2013 - отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-142, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2014 по делу N А20-4306/2013 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 31.07.2014, заключенное между местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальным предпринимателем Асановым Г.И. в следующей редакции:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в лице главы местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Говорова Сергея Анатольевича, действующего на основании Устава Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и индивидуальный предприниматель Асанов Георгий Ибрагимович, именуемый в дальнейшем "Арендатор", вместе именуемые "Стороны", руководствуясь положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключено Сторонами в целях урегулирования спора по делу N А20-4306/2013, по исковому заявлению о расторжении договора аренды муниципального имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района от 25.02.2010 N 201.

2. Арендатор обязуется до 20.10.2015 устранить нарушения пункта 4.1.4 договора аренды муниципального имущества и земельного участка с/х назначения от 25.02.2010 N 201 путем приведения муниципальной собственности в первоначальное состояние, в соответствии с техническими параметрами сооружения, путем демонтажа временных построек и возведенной дамбы по истечении срока действия договора.

3. В случае нарушения Арендатором условий, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, Арендатор обязуется подписать соглашение о расторжении договора аренды от 25.02.2010 N 201.

4. Мировое соглашение заключено и подписано Сторонами в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела N А20-4306/2013. Все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу N А20-4306/2013 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов