Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-10146/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А65-929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Психолого-педагогический центр раннего развития "Егоза"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года, принятое по делу N А65-929/2014, судья Галеева Ю.Н.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к автономной некоммерческой организации "Психолого-педагогический центр раннего развития "Егоза" (ОГРН 1021603621192, ИНН 1660061379), город Казань,

о взыскании долга 1 810 012 руб. 18 коп. и пени 467 418 руб. 75 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

с участием представителя ответчика Родина Р.С. (доверенность от 10.01.2014 г.),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к автономной некоммерческой организации "Психолого-педагогический центр раннего развитии "Егоза" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2010 г. по 03.02.2012 г. в размере 1 810 012 руб. 18 коп., пени за период с 11.11.2010 г. по 03.02.2012 г. в размере 467 418 руб. 75 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 7806-92 от 01.06.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В отзыве на исковое заявление АНО "Психолого-педагогический Центр раннего развития "Егоза" указало на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании долга и пени за период, предшествующий 21.01.2011 г., указало на необходимость зачета оплаты выполненных в помещении ремонтных работ на сумму 371371,20 руб., установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2010 г. по делу N А65-19285/2010, указало, что в 2012 г. произвело в помещении ремонтные работы на сумму 1 331 361 руб. 01 коп., которую также просит зачесть в счет арендной платы в спорном периоде, помимо этого истец не учел платеж на сумму 100 000 руб. (п/п N 160 от 17.11.2011 г.). Кроме того ответчик полагает необоснованным начисление арендной платы за январь и февраль 2012 г., поскольку Комитет был обязан заключить с ответчиком договор безвозмездного пользования в срок до 31.12.2011 г., а также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года иск удовлетворен частично.

С АНО "Психолого-педагогический Центр раннего развития "Егоза" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" долг 1 100 671 руб. 90 коп. и неустойка 90 000 руб. в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, автономная некоммерческая организация "Психолого-педагогический Центр раннего развития "Егоза" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на неправомерный отказ суда в зачете в счет задолженности по арендной плате стоимости выполненных в арендных помещениях ремонтных работ 1 331 361 руб. 01 коп., необоснованность начисления арендной платы за январь и февраль 2012 года, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.06.2008 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и АНО "Психолого-педагогический центр "Егоза" (арендатор) был заключен договор аренды N 7806-92 объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нажилые помещения, находящиеся в собственности города Казани: этаж 1 с N 1 по N 72, этаж 2 с N 1 по N 42, инвентарный номер 92:401:002:000029730, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Р.Зорге, дом 46а, литер А для организации образовательной деятельности.

Срок аренды до 29.05.2009 г. До момента его государственной регистрации договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный договором размер ежемесячной арендной платы 250 307 руб. 70 коп. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендованное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.06.2008 г.

Дополнительным соглашением от 25.11.2009 г. стороны изменили существенные условия договора, установив площадь сдаваемых в аренду помещений 1250 кв.м., размер арендной платы на период с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г. - 1711417,50 руб. в год, 142618,09 руб. в месяц, с 01.01.2009 г. 1351876,17 руб. в год, 112656,36 руб. в месяц, определив порядок оплаты ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

03.02.2012 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ссудодатель) и АНО "Психолого-педагогический центр раннего развития "Егоза" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование здания, расположенные по ул. Р.Зорге, 46 А, а т.ч. лит. А общей площадью 1973,7 кв.м. и здание склада лит. Б общей площадью 81,6 кв.м. в целях организации дошкольного образовательного учреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 г., принятым по делу N А65-19285/2010 были установлены следующие обстоятельства: долг АНО "Егоза" перед Комитетом земельных и имущественных отношений по договору аренды N 7806-92 от 01.06.2008 г. за период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года составляет 2 508 401 руб. 65 коп., Комитетом были согласованы, а АНО "Егоза" выполнены в 2008-2009 г.г. в арендованных помещениях ремонтные работы на сумму 2 879 772 руб. 85 коп., из которых суд зачел в счет задолженности по договору 2 508 401 руб. 65 коп.

Оставшаяся сумма 371 371 руб. 20 коп. зачтена в счет арендной платы в рассматриваемом периоде в соответствии с обжалуемым решением суда первой инстанции.

Таким образом, указание ответчика в жалобе на факт установления решением суда по делу N А65-19285/2010 переплаты арендных платежей в размере 371 371 руб. 20 коп. беспредметно, поскольку указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено при принятии обжалованного судебного акта.

Доводы ответчика о необходимости зачета в счет арендных платежей стоимости проведенных и выполненных работ на сумму 1 331 361 руб. 01 коп. несостоятельны, противоречат условиям заключенного договора, закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность производит капитальный ремонт арендованного помещения возложена на арендодателя, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие факт согласования истцом ответчику проведения работ по капитальному ремонту арендованного помещения ответчиком не представлено, доказательств необходимости капитального ремонта не представлено. Сам по себе факт информирования арендатором арендодателя о проведенных работах не свидетельствует о возникновении у арендодателя обязательства по оплате стоимости указанных работ. Неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, как правильно указал суд первой инстанции, позволяло арендатору производить капитальный ремонт только с письменного согласия арендодателя. Однако такого согласия ответчик не получил.

Также необоснованным является утверждение ответчика о необоснованности взыскания арендной платы за январь - февраль 2012 года на том основании, что спорное помещение на основании договора N 160 от 09.12.2011 г. должно было быть передано истцом ответчику в безвозмездное пользование.

Факт заключения договора 09.12.2011 г., как и факт оплаты обусловленных договором денежных средств в срок до 15.12.2011 г. подтвержден материалами дела, приказ о предоставлении спорного здания в безвозмездное пользование истцу подписан 30.12.2011 г.

Между тем договор N 160 от 09.12.2011 г. не является договором о безвозмездном пользовании спорным помещением, а является договором купли-продажи права на заключение договора о безвозмездным пользовании спорным помещением.

Договор безвозмездного пользования спорным помещением заключен между сторонами 03.02.2012 г., соответствующий акт приема-передачи подписан сторонами 03.02.2012 г.

В силу этого взыскание арендной платы до 03.02.2012 г. является обоснованным и соответствует условиям договора.

Также ответчиком в апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части взыскания пени за нарушение условий обязательства по оплате арендных платежей, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, суд первой инстанции, при разрешении требования о взыскании пени применил и положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенно снизил размер пени, оснований для дальнейшего ее снижения у суда не имеется.

На основании изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года, принятое по делу N А65-929/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Психолого-педагогический центр раннего развития "Егоза" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина