Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 14АП-5918/14

г. Вологда

05 августа 2014 г.

Дело N А66-2672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверская областная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2014 года по делу N А66-2672/2014 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ОГРН 1086914000414; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тверская областная управляющая компания" (ОГРН 1096952024982; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб. 00 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года по договору от 01.12.2012 N 4 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 692 184 руб. 18 коп. задолженности. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 20 901 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом при принятии обжалуемого решения должным образом не оценен факт наличия у потребителей, обслуживаемых Компанией, индивидуальных приборов учета, а также, что при предоставлении услуг ненадлежащего качества размер платы подлежит уменьшению.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению с ноября 2012 года по декабрь 2013 года были урегулированы договором сроком действия с 01.11.2012 на период проведения конкурсного производства (определением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2014 по делу N А66-1304/2012 конкурсное производство продлено до 16.10.2014).

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения на условиях и в сроки, которые установлены в разделе 4 договора.

В нарушение договорных обязательств Компания не оплатила услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ей Обществом в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, что привело к возникновению задолженности, за взысканием которой Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с предъявленным истцом к оплате объемом оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, по утверждению ответчика он потребил воду и отпустил сточные воды на сумму 1 483 527 руб. 41 коп. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом при принятии обжалуемого решения должным образом не оценен факт наличия у потребителей, обслуживаемых Компанией, индивидуальных приборов учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, также регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Действительно, в соответствии с указанными нормативными документами при определении объема оказанных ответчику услуг должны учитываться показания индивидуальных приборов учета, в случае их установления потребителями.

Вместе с тем ответчик не представил суду доказательств наличия таких приборов у обслуживаемых им потребителей, не предъявил суду исходные данные, на основании которых произвел расчет стоимости потребленных им услуг в размере 1 483 527 руб. 41 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг за январь, февраль, март 2013 года подписаны ответчиком без замечаний к указанному в них объему водоснабжения и водоотведения, а также качеству оказанных услуг. Направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг за иные спорные периоды им не подписаны, однако разногласий по актам истцу не представлено, претензий к объемам оказанных услуг и их качеству не предъявлено, в связи с чем следует признать, что ответчик с указанным в данных актах количеством отпущенной воды и принятых сточных вод согласился полностью.

В связи с этим, так как факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленном Обществе размере Компанией в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что судом при принятии обжалуемого решения не учтено, что при предоставлении услуг ненадлежащего качества размер платы подлежит уменьшению, отклоняется судебной коллегией.

На предоставление услуг ненадлежащего качества ответчик в суде первой инстанции не ссылался, доказательств в обоснование данного довода не представлял. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2014 года по делу N А66-2672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверская областная управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев