Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-12890/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Левченко А.А. (доверенность от 07.04.2014)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12890/2014) ООО "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-7986/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Виктория"

к ООО "Союз"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку платежа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - истец, ООО "Виктория") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, ООО "Союз") о взыскании 426 066 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2013 N 500 за период с 11.10.2013 по 31.10.2013, 5 283 руб.75 коп. пеней за просрочку платежей за период с 10.10.2013 по 13.02.2014.

Решением от 15.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 426 066 руб. задолженности, 618 руб. 87 коп. пеней за период с 11.10.2013 по 31.10.2013, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взысканных пеней незаконным и необоснованным, просит решение в данной части изменить, отказать во взыскании пеней, указывая, что в нарушение условий договора истец не направлял ответчику счета на оплату арендной платы, таким образом, у ООО "Союз" не возникло обязанности по ее оплате и, следовательно, отсутствует просрочка исполнения обязательств со стороны арендатора.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Виктория" (арендодатель) и ООО "Союз" (арендатор) заключен договор от 01.10.2013 N 500 аренды нежилого помещения Н-1 площадью 231,8 кв.м., с кад.N78:3092:0:2:1, за исключением помещения площадью 8,6 кв.м., являющегося частью нежилого помещения Н-1 и обозначенного на плане помещения Н-1 под N 14, находящегося на 1-ом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.23/1, для использования как торговое и офисное сроком с 01.10.2013 по 31.10.2013.

По акту приема-передачи от 01.10.2013 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением, установленную настоящим договором в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, а также последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора величина арендной платы за пользование помещением по настоящему договору устанавливается в размере 476 066 рублей в месяц и оплачивается арендатором следующем порядке: не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца аренды - 238 033 руб.; не позднее 25 числа каждого оплачиваемого месяца аренды 238 033 руб. Арендная плата за помещение начисляется с момента подписания сторонами акта передачи в аренду помещения и оплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в сроки, установленные п. 3.1 договора, в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По окончании срока действия договора по акту передачи нежилого помещения от 31.10.2013 помещение передано арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, внесение ответчиком арендной платы частично в размере 50 000 рублей, ООО "Виктория " обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 426 066 руб. задолженности, 5 283 руб.75 коп. пеней за просрочку платежей за период с 10.10.2013 по 13.02.2014.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для начисления пеней по договору после его расторжения, взыскав с ответчика 426 066 руб. задолженности по арендной плате, 618 руб. 87 коп. пеней за период просрочки с 11.10.2013 по 31.10.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доказательства оплаты арендной платы в предусмотренном договоре размере ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Расчет пеней, начисленных за период просрочки с 10.10.2013 по 13.02.2014, соответствует условиям договора.

В материалы дела истцом представлен счет на оплату аренды за октябрь 2013 от 01.10.2013 N 62, который, как указано выше, оплачен ответчиком частично в размере 50 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, нельзя признать доказанными, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-7986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева