Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-10272/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А65-8567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу N А65-8567/2014 (судья Иванов О.И.), принятому в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозлавка" (ИНН 1648014968) г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978; ИНН 1655065057) г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N5641з от 27.03.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозлавка" (далее - общество, ООО "Хозлавка") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по РТ) и Идиятуллиной Д.А. о признании незаконным и отмене постановления N 564/з от 27.03.2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года производство по делу в отношении Идиятуллиной Д.А. прекращено. Оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по РТ признано незаконным и отменено.

Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении заявителя являются: заявление потребителя Идиятуллиной Д.А., договор купли-продажи N 88, ответ ООО "Хозлавка" на факсограмму Управления исх. 10 от 27.01.2014, дополнительное соглашение между ООО "Хозлавка" и Идиятуллиной Д.А. об отгрузке товара исх. 86 от 07.12.2013, протокол об административном правонарушении от 18.03.2014.

ООО "Хозлавка" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РТ, при рассмотрении письменного обращения Идиятуллиной Д.А. (рег.N И-215/14 от 16.01.2014), установлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: ООО "Хозлавка" нарушило сроки передачи предварительно оплаченного товара: согласно п.2.2 договора N88 от 5.10.2013, заключенного между потребителем Идиятуллиной Д.А. и ООО "Хозлавка", срок поставки товара (межкомнатные двери) осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара по договору. Из обращения потребителя следует, что Идиятуллина Д.А. оплатила оставшуюся стоимость товара по указанному договору 18.10.2013, следовательно, дата поставки товара 29.10.2013. Потребителем 07.12.2013 от заявителя получено письмо (исх. N86 от 7.12.2013) с указанием срока передачи товара с 18.12.2013 по 20.12.2013 в указанный период товар не был передан потребителю.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 по статье 14.15 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, административный орган 27.03.2014 вынес постановление об административном правонарушении N 564/з. Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением Роспотребнадзора по РТ события вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Из обжалуемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение сроков поставки товара (межкомнатные двери).

Суд первой инстанции установил, что между потребителем (Идиятуллина Д.А.) и обществом 05.10.2013 N 88 заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей; поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента оплаты стоимости договора. Между сторонами 03.02.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 88 от 05.10.2013. Соглашением установлен новый срок поставки товара: 27.01.2014 - 28.01.2014.

Товар передан потребителю 26.12.2013 и 28.01.2014, что подтверждается товарными накладными N 100 от 25.12.2012 и N 2 от 27.01.2014.

Представленные обществом доказательства в обоснование своей правовой позиции административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях общества не усматривается события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Недоказанность же события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление общества.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу N А65-8567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.А.Юдкин