Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 11АП-9264/14

г. Самара

04 августа 2014 г.

Дело N А55-27854/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу N А55-27854/2013 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Пауэртрейн Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" о взыскании 1 144 853 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Пауэртрейн Восток" (далее - истец, ООО "Федерал-Могул Пауэртрейн Восток") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - ответчик, ООО "СамараТрансАвто-2000") о взыскании 1 144 853,69 руб. в том числе 1 072 490,53 руб. - убытки;- 72 363,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05. 2014 с ООО "СамараТрансАвто-2000" в пользу ООО "Федерал-Могул Пауэртрейн Восток" взысканы судебные расходы в размере 101 784,70 руб.

Ответчик не согласился с дополнительным решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность о решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим рассмотрение дела начато в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы. Данное определение получено ООО "СамараТрансАвто-2000" 19.06.2014, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Кроме того, данное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу N А55-27854/2013 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина