Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 08АП-6299/14

город Омск

05 августа 2014 г.

Дело N А75-2768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6299/2014) общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2014 по делу N А75-2768/2014 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ОГРН 1128601003321, ИНН 8601047512) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" - Яковлев Григорий Трофимович по доверенности б/н от 25.03.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - управляющая организация, ООО "Северный дом", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.03.2014 N 3, вынесенного главным государственным инспектором г. Ханты-Мансийска и района по пожарному надзору Пневским Б.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2014 по делу N А75-2768/2014 в удовлетворении требований общества отказано, с чем последнее не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 07.01.2014 в 13 часов 59 минут в единую диспетчерскую службу ФГКУ "7 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" поступило сообщение о подозрительном предмете в подъезде N 4, жилого дома по адресу: ул. Югорская, д. 11 в г. Ханты-Мансийске (т. 3 л.д. 98-99).

По прибытию к месту вызова сотрудниками пожарной ораны было установлено, что колодец подземного пожарного гидранта N 049-03, расположенного по адресу: ул. Югорская, д. 9 в г. Ханты-Мансийске засыпан снегом толщиной 10 сантиметров, что является нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 и абзаца 5 пункта 8.6 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения".

По факту выявленного нарушения 07.01.2014 в присутствии понятых составлен акт, отобраны объяснения свидетелей, а также произведена фотосъемка месторасположения пожарного гидранта (т. 1 л.д. 63-70).

07.01.2014 государственным инспектором г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Агафоновой М.С. возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1 л.д. 60-61) и направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 131-134).

В ходе проведения административного расследования установлено, что организацией, ответственной за обслуживание пожарного гидранта N 049-03, расположенного по адресу: ул. Югорская, д. 9 в г. Ханты-Мансийске, является управляющая организация - ООО "Северный Дом" (т. 1 л.д. 139-140), в связи с чем в отношении заявителя 05.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л. д. 21-26).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением N 3 от 12.03.2014 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 13-20).

Суд первой инстанции постановление административного органа признал законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Свои выводы суд мотивировал наличием у общества как у управляющей компании обязанности содержать очищенным пожарный гидрант, расположенный на земельном участке, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе ООО "Северный дом" просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение субъекта административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, в данном случае ответственным лицом является МП "Водоканал", в эксплуатации которого находится спорный пожарный гидрант. Именно МП "Водоканал" обязано производить очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной технике к пожарным гидрантам в любое время года. Считает, что для обслуживания многоквартирного дома обществу не был передан земельный участок, занятый пожарным гидрантом.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, в том числе об обязанности общества осуществлять очистку пожарного гидранта.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя общества, поддержавшего доводы жалобы. Представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии постановления Администрации г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 533 от 23.06.2014 о приеме имущества в муниципальную собственность с приложение на 2 листах; копии обращения ООО "ВМ-ИНВЕСТ" к директору Департамента Муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска исх. N 187 от 03.03.2014.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, что по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в том числе подлежит такое обстоятельство как лицо, совершившее противоправное действие.

В случае отсутствия события правонарушения, в том числе в действиях (бездействии) конкретного лица, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из указанного следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о наличии оснований у административного органа к назначению наказания не связан доводами участвующих в деле лиц и обязан проверить наличие оснований для назначения административного наказания конкретному субъекту правоотношений. В свою очередь административный орган обязан представить доказательства совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление привлечении к ответственности.

В рассматриваемом случае апелляционный суд полагает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, поскольку в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения.

А именно, обществу вменено нарушение противопожарных норм и правил, квалифицируемых по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В данном случае было установлено, что в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 и абзаца 5 пункта 8.6 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения" колодец подземного пожарного гидранта N 049-03, расположенного по адресу: ул. Югорская, д. 9 в г. Ханты-Мансийске засыпан снегом толщиной 10 сантиметров.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Абзацем 5 пункта 8.6 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения" определено, что пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Обосновывая правомерность привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что управляющая компания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04ю2913 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок из оказания и выполнения оказания" обязана выполнять работы по очистке крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что организация по управлению и обслуживанию имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 36 и частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет обслуживание именно общего имущества многоквартирного дома.

В том числе в соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, на которые сослался суд первой инстанции в своем решении, предусматривают, что очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, производится в отношении объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Апелляционным судом из материалов дела не установлено фактов, свидетельствующих об отнесении спорного пожарного гидранта к общему имуществу многоквартирного дома, либо о предназначении пожарного гидранта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме этого, в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным на объектах, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт "и" пункта 34).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 35 указанных Правил в обязанности абонента в том числе входит обязанность содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

"Граница эксплуатационной ответственности" в силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

"Граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Пунктами 31 и 32 рассматриваемых Правил определено, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, обязанность по очистке и надлежащему содержанию пожарных гидрантов возложена на лицо, у которого такой объект находится в границах эксплуатационной ответственности либо балансовой принадлежности.

Применительно к рассматриваемому делу из его материалов не следует, что общество обладает обязанностью по очистке и содержанию пожарного гидранта.

Напротив, апелляционный суд установил, что обязанность по очистке и содержанию пожарного гидранта N 049-03, расположенного по адресу: ул. Югорская, д. 9 в г. Ханты-Мансийске, возложена на МП "Водоканал".

Указанное подтверждается следующим:

- договором N 37 от 21.11.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенным между МП "Водоканал" и ООО "Северный дом" (Абонент) (т. 3 л.д. 23), которым в пункте 4.5 определено, что границы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям между Водоканалом и Абонентом устанавливаются в соответствии с двухсторонним актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, являющимся неотъемлемой частью договора. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности;

- актом N 294 разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения, подписанным между МП "Водоканал" и ООО "Северный дом" (т.2 л.д. 100), где установлено, водоснабжение ж/д по ул. Югорская N 9 осуществляется от полиэтиленового водопровода диаметром 315 мм по ул. Югорская (эксплуатационная ответственность МП "Водоканал"). При этом, граница эксплуатационной ответственности определяется между МП "Водоканал" и ООО "Северный дом" по задвижкам диаметром 2х100 мм существующего водопроводного колодца (ВКсущ) на полиэтиленовом водопроводе диаметром 315 по ул. Югорская, 9 (схема на обороте). Эксплуатационная ответственность потребителя находится: полиэтиленовый водопровод протяженностью L=5-м, L = 14-м диаметром 2х110мм от существующего водопроводного колодца (ВК сущ) на полиэтиленовом водопроводе диаметром 315 мм по ул. Югорская до фундамента ж/д по ул. Югорская N 9 (схема на обороте);

- письмом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска исх. N 348/14 от 24.01.2014 (т.1 л.д. 76), в котором изложено, что сети водопровода, расположенные по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Югорская, 9, переданы в хозяйственное ведение Муниципальному водоканализационному предприятию согласно приказу Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 30.09.2009 N 628 "О включении имущества в Реестр муниципальной собственности";

- перечнем пожарных гидрантов, установленных на централизованной системе водопроводов г. Ханты-Мансийска (т.1 л.д. 28), в котором в графе "наименование эксплуатирующей организации (балансовая принадлежность пожарных гидрантов)" применительно к гидранту N 049-03 указано МП "Водоканал";

- перечнем пожарных гидрантов, установленных на централизованной системе водопроводов г. Ханты-Мансийска, находящихся на балансе МП "Водоканал" от 01.08.2013(т.2 л.д. 15), утвержденным директором МП "Водоканал". В данном перечне определено, что балансодержателем пожарного гидранта ПГ049-03 является МП "Водоканал" (пункт 472);

- перечнем пожарных гидрантов, установленных на централизованной системе водопроводов г. Ханты-Мансийска, находящихся на балансе сторонних организаций (т.2 л.д. 28), в котором спорный пожарный гидрант отсутствует;

- рапортом начальника караула 75 пожарной части ФГКУ "?ОФСП по Ханты-Мансийскому автономному округу (т.1 л.д. 73), в котором указано, что спорный пожарный гидрант принадлежит МП "Водоканал";

- схемой места вызова подразделений пожарной охраны от 07.01.0214 (т.1 л.д. 46), на которой изображено наличие пожарного гидранта, расположенного на магистрали ул. Югорская;

- объяснениями от 22.01.2014 заместителя начальника СПТ ФГКУ "7 ОФПС МЧС России по ХМАО-Югре" Яковлева А.Э. (т. 2 л.д. 11), в должностные обязанности которого входит контроль по учету и содержанию наружного противопожарного водоснабжения г. Ханты-Мансийска. Данное лицо пояснило, что пожарный гидрант, расположенный по улице Югорская, 9, г. Ханты-Мансийск, является гидрантом N ПГ049-03 и находится на балансе муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийска;

- маршрутом движения по проверке технического состояния пожарных гидрантов на балансе МП "Водоканал", утвержденного заместителем директора МП "Водоканал" 23.12.2013 (т.1 л.д. 130), в котором в пункте 512 определен пожарный гидрант 049-03, расположенный по ул. Югорская, 9, а также письмом МП "Водоканал" от 14.11.2013 "О завершении проверки технического состояния пожарных гидрантов" (т.2 л.д. 150), адресованным начальнику отряда ФГКУ "7 Отряд Федеральной противопожарной службы" по ХМАО-Югре, в котором отражено, что завершена осенняя проверка технического состояния пожарных гидрантов, находящихся на балансе МП "Водоканал" в соответствии с перечнем пожарных гидрантов, установленных на централизованных на централизованной системе водопроводов г. Ханты-Мансийска;

- отчетом об обследовании водопроводных колодцев с пожарными гидрантами для проверки технического состояния от 21.10.2013 (т.3 л.д. 3), подписанным должностными лицами МП "Водоканал", в котором отражено, что пожарный гидрант по ул. Югорская, 9, ПГ049-03 исправен, утеплен;

- отчетом МП "Водоканал" работы ЦЭ и РВС за январь месяц 2014 года, представленном в табличной части, которая содержит следующую информацию: наименование объекта и наименование выполняемых работ, объем работ, трудозатраты, дату, технику, материалы, примечание. Данным отчетом подтверждается выполнение МП "Водоканал" работ по проверке технического состояния пожарного гидранта, расположенного по ул. Югорская ПГ049-03.

Таким образом, не смотря на то, что спорный пожарный гидрант находится на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, управляемый обществом, данный пожранный гидрант в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, обществу не передавался, в границу эксплуатационной ответственности ООО "Северный дом" не входит, по балансовой принадлежности заявителю не отнесен.

Из перечисленных выше документов прямо следует, что по границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности спорный пожарный гидрант находится в ведении МП "Водоканал", которое обязано содержать его в надлежащем состоянии. Именно МП "Водоканал" осуществляет очистку данного пожарного гидранта, включает его в перечни имущества, в отношении которого оно обязано производить работы по надлежащему содержанию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что на общество не возложена обязанность по очистке и содержанию в надлежащем состоянии рассматриваемого пожарного гидранта, а, следовательно, обнаружение факта нахождения гидранта в неочищенном состоянии не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства и нормы материального права не учтены, что повлекло принятие неправильного решения по существу спора.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2014 по делу N А75-2768/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление N 3 по делу об административном правонарушении от 12.03.2014 главного государственного инспектора г. Ханты-Мансийска и района по пожарному надзору Пневского Б.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов