Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-14666/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-22374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Тойвонена И.Ю., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: Кирсанов С.А. по доверенности от 17.12.2013,

от ООО "Строммашполимер": Вождаев М.Л. по доверенности от 01.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14666/2014) ООО "Строммашполимер"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-22374/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к ООО "Строммашполимер"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строммашполимер" (далее - должник).

Определением от 29.05.2014 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении ООО "Строммашполимер" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Васечкина Виктора Владимировича, включил в реестр требований кредиторов ООО "Строммашполимер" требование ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в размере 13 809 156 руб. 15 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строммашполимер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "Строммашполимер" указывает, что отсутствуют основания для возбуждения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалы дела потупил отзыв временного управляющего на апелляционную жалобу, согласно которому Васечкин В.В. просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 23.04.2014 по делу N А56-27931/2013 взыскал с ООО "Строммашполимер" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 13 717 568 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 93 587 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось с заявлением о признании ООО "Строммашполимер" несостоятельным (банкротом), основывая свои требования на указанном судебном акте.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащие уплате должником, размер задолженности, возникший вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных штрафных санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствие с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 23.04.2014 по делу N А56-27931/2013 взыскал с ООО "Строммашполимер" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 13 717 568 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 93 587 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, заявление кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Доказательств исполнения ООО "Строммашполимер" денежных обязательств на дату судебного заседания не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для введения наблюдения, поскольку с момента возникновения денежных обязательств у должника не прошло 3 месяца, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащее пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств возврата ООО "Строммашполимер" задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" представила в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры во временные управляющие должника - Васечкина В.В., соответствующий требованиям к арбитражному управляющему, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве утвердил Васечкина В.В. в качестве временного управляющего должника.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-22374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Ю. Тойвонен Е.Г. Глазков