Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3541/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А73-1842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Суворова Е.В., доверенность от 27.11.2013 N ТД-503/11;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Юн А.В., Степанова Е.Б., доверенности от 08.11.2013 N 424, 425;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

на решение от 12.05.2014

по делу N А73-1842/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 457 931 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговой дом РФП" (далее - ООО "Торговый дом РФП") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 457 931 руб. 30 коп., как необоснованно списанных в безакцептном порядке с единого лицевого счета истца в качестве сбора за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, удовлетворив заявленный иск.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представители ОАО "РЖД" с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в целях подачи и уборки вагонов для истца на железнодорожные пути необщего пользования между истцом, ответчиком и владельцами соответствующих путей необщего пользования были заключены договоры на подачу и уборку вагонов, а именно:

- ст. Амгунь - N 804/1 от 01.01.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- ст. Болен - N 803/1 от 01.01.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- ст. Горин - N 802/1 от 01.01.2013, N 801/1 от 01.01.2013 ("лесной тупик") между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- ст. Дземги - N 369/1 от 01.04.2012, N 369/1 от 01.04.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Комсомольский КЛПХ";

- ст. Новочугуевка - N 286/2 от 11.12.2012 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "ВТЛ Экспорт"; N 277/1 от 26.10.2011 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Терминал АСО-1";

- ст. Дальнереченск - N 181/8 от 22.08.2012 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Дальнереченсклес";

- ст. Постышево - N 17/09 от 27.09.2012 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ЗАО "Акура", N 720/1 от 01.04.2012 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ЗАО "Лесной комплекс";

- ст. Кун - N 422/1 от 01.04.2012, N 422/1 от 01.04.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Дальлеспром";

- ст. Верхнезейск - N 46/ДЦС-6, N 47/ДЦС-6 от 22.03.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "КЕНИИ";

- ст. Алонка - N 658/1 от 01.04.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Дальлеспром";

- ст. Санболи - N 401/1 от 01.04.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Дальлеспром"; N 741/1 0т 01.04.2013 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Магдуса".

Согласно пункту 2 договоров перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца, прибывших в адрес грузоотправителя. Подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика.

В пункте 8 договоров установлено, что ООО "ТД РФП" уплачивает ОАО "РЖД" следующие платежи за оказание услуги по подаче и уборке вагонов:

- сбор за подачу и уборку вагонов;

- плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику;

- штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, другие сборы и платы, предусмотренные действующими положениями.

Границы путей необщего пользования определены в инструкциях о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к соответствующим станциям.

Также между ОАО "РЖД" и ОАО "Торговый дом РФП" заключен договор N КА-2/1 от 01.01.2011 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно указанному договору ОАО "РЖД" обязалось оказать или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень которых установлен в Приложении к данному договору (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок. Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов (пункт 3.1 договора).

В приложении N 1 к договору, заявке на оказание услуг "Производство работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на ж.д. путях, не принадлежащих ОАО "РЖД", стороны согласовали цену услуги за 1 операцию.

Согласно накопительным ведомостям за период с 01.03.2013 по 30.04.2013 с единого лицевого счета ООО "Торговый дом РФП" ответчиком было списано в безакцептном порядке 1 457 931 руб. за оказание услуг по переводу стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования на железнодорожных станциях, в отношении которых сторонами были заключены вышеуказанные договоры.

Считая списание незаконным, истец обратился в су с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статье 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенными между сторонами договорами на организацию расчетов, на подачу и уборку вагонов, а также на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, за осуществление перевозчиком своим локомотивом подачи и уборки вагонов с железнодорожного подъездного пути, принадлежащего владельцу, для грузовых операций, истец обязался уплачивать дороге сборы за подачу и уборку вагонов, а также другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

В договоре на перевозку грузов сторонами также согласована стоимость работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях, не принадлежащих ОАО "РЖД", на основании заявки, которая также согласовано на период действия договора.

Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 477 от 27.06.2000 утверждено Решение Правления МАП Российской Федерации от 26.05.2000 N 14/06-4-жд по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, а также установлен примерный перечень таких работ и услуг, в том числе перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, закрепление вагонов тормозными башмаками на железнодорожных подъездных путях, не принадлежащих железным дорогам.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых при организации перевозок грузов, согласно которому к работам и услугам, выполняемым по просьбе грузоотправителя (грузополучателя), цены на которые не опубликованы в тарифных руководствах, с оплатой по соглашению сторон относятся в том числе: работы по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах, закреплению вагонов тормозными башмаками и другими устройствами на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Как следует из Письма от 13.11.2007 N 10-1442 Федеральной службы по тарифам "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих ОАО "РЖД", не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.

Согласно пункту 1 Приложения N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" на железнодорожных путях необщего пользования при отсутствии технологического процесса работы железнодорожной станции маневровая работа производится в соответствии с местной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения.

Как видно из материалов дела, ответчиком были списаны с лицевого счета истца сборы за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования за период с 01.03.2013 по 30.04.2013 в сумме 1 457 931 руб.

При этом, истец за оказание комплекса услуг по подаче и уборке вагонов уплачивал ответчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)".

Указанный сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца.

В соответствии с пунктом 2.7.4 Тарифного руководства N 3 расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Согласно пункту 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" требования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Инструкции устанавливают порядок производства маневровой работы на соответствующем пути необщего пользования.

В пункте 2.7.16 Тарифного руководства N 3 установлено, что за маневровую работу, выполняемую локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, в процессе подачи и уборки вагонов на железнодорожные подъездные пути, пристанские и припортовые ветви, отдельной платы не взимается.

К маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

В перечень работ и услуг, которые входят в тарифы по начально-конечным операциям, указанным в пункте 1.16 Тарифного руководства N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 41-т/5 входит маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов в места общего пользования железнодорожных станций при осуществлении погрузки (выгрузки) грузов средствами РЖД.

Выполнение аналогичных работ на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не включены в данный перечень и должны оплачиваться отдельно.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание стоимости услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", произведено обоснованно.

Доводы заявителя жалобы об обратном опровергаются вышеуказанными ссылками на нормы действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

При этом, материалами дела подтверждается, что сторонами, при подписании договоров были согласованы, в том числе тарифы на перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях не принадлежащих ОАО "РЖД".

Установление такой платы подтверждено Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 477 от 27.06.2000, утвердившем Решение Правления МАП Российской Федерации от 26.05.2000 N 14/06-4-жд.

В этой связи, судом не усматривается неосновательного обогащения со стороны ОАО "РЖД" списанием спорных сумм, в связи с чем заявленный иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 по делу N А73-1842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова