Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 15АП-13630/14

город Ростов-на-Дону

04 августа 2014 г.

дело N А32-32674/2013

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства "Икар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.04.2014 по делу N А32-32674/2013 о прекращении производства по делу,

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Икар"

к администрации муниципального образования Динской район, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Богданову Антону Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Ручка Ларисе Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства "Икар" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014 по делу N А32-32674/2013 о прекращении производства по делу.

В отсутствие почтового конверта, апелляционная жалоба считается поданной нарочно непосредственно в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно штампу на первом листе апелляционной жалобы, она была сдана в Арбитражный суд Краснодарского края 14.07.2014. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 14.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом Краснодарского края 16.04.2014. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 16.05.2014.

Крестьянским (фермерским) хозяйством "Икар" подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированное первичным направлением апелляционной жалобы без приложения ходатайства о восстановлении срока, в связи с тем, что срок не был пропущен, либо был пропущен по уважительной причине. Кроме того, заявитель указывает, что копия определения суда была размещена судом на официальном сайте только 23.04.2014.

Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Направив апелляционную жалобу без ходатайства о восстановлении срока, заявитель не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить ходатайство о восстановлении срока, а позднее апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции до получения определений о возвращении апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя о том, что срок обращения с апелляционной жалобой не был пропущен, опровергается материалами дела и основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст. 259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 21.05.2014, была возвращена заявителю определением суда от 02.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства "Икар" о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой отказать.

2. Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Икар" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 35 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья

М.Н. Малыхина