Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-7935/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А26-7917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Григорович Ю.И., доверенность от 09.01.2014

от ответчика (должника): представителя Махрюшина И.А., паспорт, протокол от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7935/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 по делу N А26-7917/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании 83 782 руб. 21 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением от 17.02.2014 иск удовлетворен в части взыскания 50 руб. 08 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. просит решение изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец полагает, что вывод суда о нарушении истцом процедуры определения объема недорубов ошибочный, не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Агроводснаб" является арендатором по договору аренды лесного участка N 71 -з от 15.01.2010.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Согласно подпункту "г" пункта 5.4 договора аренды лесного участка за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

В результате окончательной приемки мест рубок были выявлены нарушения лесного законодательства, которые отражены в актах от 03.09.2013, от 17.06.2013, от 25.06.2013.

В соответствии с п.5.4 договора аренды лесного участка ответчику начислена договорная неустойка в размере 83 782,21 руб.

Претензионным письмом от 09.10.2013 N 1779 ответчику было предложено добровольно произвести уплату неустоек.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом нарушен порядок определения объемного показателя, необходимого для расчете неустойки в связи с нарушением лесного законодательства при рубке леса.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130) при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.

В силу пункта 23 данных Указаний на лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201-500 м - по две диагональные пробные площади.

В зависимости от размера лесосек объем ленточных пробных площадей должен составляться на лесосеках площадью от 3 до 5 га не менее 8%, от 5,1 до 15 га не менее 5%, от 15,1 до 100 га не менее 2% и от 101 и более не менее 1%.

Согласно материалам дела ширина делянки 1 выдел 21 квартал 139 Сандальского участкового лесничества более 200 метров.

Следлвательно истец должен был заложить две диагональные пробы.

Как установлено судом первой инстанции, при составлении акта осмотра мест рубок лесничим на лесосеках шириной 201-500 м была заложена одна диагональная проба длиной 242 м (пр.2). Проба 1 длиной 226 м. заложена поперек делянки ( не является диагональной).

Следовательно проба 1 подлежит исключению из определения площади ленточной пробы.

Исходя из этого, площадь пробы составляет 0,24 Га (242 х 10 (ширина пробы), площадь делянки - 8,5 Га.

Таким образом, площадь пробы составляет 2,8 % от площади делянки (0,24/8,5), т.е. мене 5%.

Также в нарушение п. 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок при освидетельствовании дел. 2, выд.17, кв.175 и дел.3, выд. 18, 20, кв. 175 Сандальского участкового лесничества не были заложены пробы.

Согласно п. 22 Указаний состояние мест рубок, характер и объем нарушение определяется на лесосеках площадью до 3 Га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 Га - на ленточных пробных площадях.

При освидетельствовании дел. 2, выд.17, кв.175 Сандальского участкового лесничества в нарушение п. 22 Указаний истец на волоках площадью 0,7 ГА заложил ленточную пробу площадью 0,036 Га, а при освидетельствовании дел. 3, выд. 18, 20 кв. 175 на волоках площадью 0,4 Га заложил пробу площадью 0.016 Га.

Поскольку площади волоков, на которых ответчик осуществлял сплошную рубку менее 3 Га истец должен был произвести учет лесонарушений методом сплошного перечета.

Суд обоснованно принял позицию ответчика о том, что при расчете оставленной древесины на дел. 2, выд.17, кв.175 Сандальского участкового лесничества истец необоснованно применил коэффициент 10,44. Площадь делянки 7,5 ГА, площадь ленты - 0, 417 ГА, то соотношение площади делянки к площади лены составляет 17,99.

Также неверно рассчитан коэффициент 25 при расчете осавленной древесины на дел.3, выд. 18, 20, кв. 175 Сандальского участкового лесничества, когда отношение площади делянки к площади ленты составляет 18,52.

Ответчик признал факт правомерности предъявленной к взысканию неустойки в сумме 50,08 руб., рассчитанной по результатам осмотра мест рубок (д. 1, выд. 24, кв. 132 Сандальского участкового лесничества), а поскольку истцом были нарушены правила закладки проб, суд обоснованно отказал в иске в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 по делу N А26-7917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова